No Somos Nadie

7x2=14

2010-07-26T15:30:00.003+02:00

Nunca debió de marchar. Como Pep nunca debió de jugar en Italia ni Gustavo López en el Cädiz. Al igual que ellos, Raúl tenía que acabar y retirarse en su equipo. Quizá solo jugar un año más, jugar cuando le dieran minutos, hacer lo que se terciase y al acabar el año, ganando algún título (esperemos), anunciar su retirada y que el último partido se cayera el Bernabeu abajo. Eso es lo que hubiera firmado Spielberg. Pero el fútbol se empeña en ser una película de Clint Eastwood, o de Scorsese, donde no siempre ganan los buenos y el final no es de color de rosa. Raúl se va del Madrid. Y tengo que escribirlo para saber que perdemos mucho más que un jugador. De hecho eso es ya casi lo de menos. Pero perdemos algo de sentido. Y eso es más serio.

Hablé mucho, en muchos sitios, de muchas formas y a muchas horas distintas de Raúl. Al final casi me habéis convertido en el Raulista referencia. Lo hice por dos razones: 1. Criticar me parece muy fácil. 2. Apostar por el bueno siempre ha sido cómodo. Nunca me ha gustado el ataque simplón a un jugador que puede levantar un papel, poner sus estadísticas delante de tus ojos y decirte que vuelvas después que ahora no tiene tiempo. Y por eso (y porque adoro discutir) me he ido radicalizando en mi defensa de un tipo que ni siquiera me cae bien, pero que llevaría siempre a la guerra conmigo. Siempre.

Y hoy, coincidiendo (absurdo sería pensar en la casualidad) con el día después del adiós de su antagonista futbolístico pero además íntimo amigo Gutiérrez, sin muchos aspavientos y sin mayor pretensión se va el oficio blanco por la puerta. Sé que muchos os alegrareis, o hasta bromeareis con el momento. En todo caso, como al condenado a muerte se le concede un último deseo, os pido que le concedáis la certeza de sus últimas palabras, que no recuerdo exactas pero interpreto a mi gusto (de eso se trata): "En cada partido, en cada balón, en cada tiro, en cada jugada...he intentado siempre dar lo mejor de mi mismo para mi equipo." Ruego se permita añadir el epílogo de que de verdad lo hizo, no solamente lo intentó, lo cual es mucho decir. Y además, y como última plegaria, supongo que no es descabellado concederle la conclusión de que, a su manera, consiguió ser un referente haciendo sencillamente eso, dar todo lo que tenía.

Dijo Andrés Montes una vez, en un Knicks - Hornets perdido a las mil de la mañana tras un tiro de Lattrel Sprewell: "Oye Daimiel, explícame algo que no entiendo ¿qué tiene que hacer Raúl para que le den el balón de oro?". Entre eso, y que cualquier melenas que pasaba por allí fuera campeón de la Eurocopa 08 y Raúl no, queda mucho dicho.

En un día cómo hoy me permitiré una confesión, ahora que no nos oye nadie (y que negaré haber dicho, claro). Nunca fui tan Raulista y tan obstinadamente anti-Gutista. Nunca. Diciéndolo antes hubiera tenido menos discusiones, y yo no me pierdo una ni a tiros, pero ahora se puede. Yo también soy de los que creo que el 7 se movía en el campo más en la duda que en la certeza; y por supuesto soy de los que nunca pondría a Guti titular pero que, con el partido raro y roto, con el Madrid dudando y confuso veía calentar a Guti y pensaba: "todavía tenemos una bala".

Un homenaje a la afición les queda a estos dos. Cada uno en su estilo, pero lo harán el mismo día. Quizá el día en que el azar caprichoso, que cantaba Serrat, empareje al Madrid con unos alemanes de azul. Ese día en que el Bernabeu vea al Madrid dubitativo y perdido en una maraña de partido. Es entonces cuando alguien se acordará de Guti pero, al preguntar en el banquillo, no estará. Y Guti hará su homenaje, sonreirá en el salón de su casa pensando: "ahora os acordais cabrones". Pero su amigo, camuflado entre el enemigo, enfundado de su chaleco de guerra en ese momento no dará tregua a nadie, y habrá un balón centrado al área que despejará un defensa, quedará muerto en la frontal y ahí, ahí os quiero ver madridistas. Ahí os veré, porque durante un segundo, un solo instante, no encontrareis aire que respirar. Porque habrá un balón muerto, y con ellos...¡ay! con ellos estará Raúl. Y él solo sabrá marcar un golito. Un churrigol. Su homenaje es el gol. Miedo me da.

Gracias par de dos. A uno por desquiciarme y al otro por no fallar. Alguna vez he escrito que adoro dos cualidades: talento y oficio. Ironías de la vida, mi equipo pierde un poquito de cada uno. Pero el fútbol, que se hace de leyenda y de ilusión, gana dos historias. Que ustedes lo disfruten.

Toros y mitos

2010-07-24T15:37:00.006+02:00

En tiempos en los que España gana Mundiales de Fútbol, los bancos se estresan (¿tomaran antidepresivos en formato de subida de tipos de interés? O sea, antidepresivos que son supositorios...para el paria de turno), que Ruiz Mateos vuelve a salir por la tele y otras cuestiones igual de interesantes, mi reciente visita al sur me hace pensar en alguna historia curiosa.

Hace tiempo que me había posicionado, hacia mí mismo, en cuanto a la mal llamada fiesta nacional de los toros. En contra. Así, creyendo que cuanto más simple era la postura, más dogmática se convertía. Y en realidad creo que estaba (o estoy) equivocado en la formulación.

He podido vivir, una vez más, la visión que tienen en ciertos puntos de España sobre la tauromaquia. En este caso estuve en Linares, tierra de toreros por excelencia y que tiene en su historia el haber sido el lugar donde murió Manolete. Por casualidades diversas pude visitar un museo montado en un bar. La "famosa" taberna del Lagartijo, en Linares, alberga en la parte de atrás un espacio en formato museo en el que se respira adoración y mitomanía por todos los lados. Como no podía ser de otra manera, recuerdo y homenaje a Manolete, con la camilla real de su intervención en la plaza allí colocada a modo de altar mayor.

Es profundo el sentimiento de identidad alrededor de tal festejo. En particular me sigue pareciendo horrible, indecente y salvaje. Pero ahora creo percibir algo que me confunde más todavía, y no es solamente el respeto por eso que llaman la tradición, ni el origen de tal atrocidad, sino la sublima dedicación al culto y honra del torero, convertido en deidad mitificada. Más que a quienes juegan al fútbol o cantan en un escenario. Ya no es el seguimiento del toreo desde las posturas carcas y arcaicas, ni como un gesto que marca un estatus de clase (como muchos lo entienden, sobre todo los que se consideran de clase alta), ni como muestra de un supuesto nivel intelectual como algunos quieren mostrar por la presencia de Sabinas varios o los textos Lorquianos mal entendidos fuera de época.

En un país en el que menos del 2% de la población sabría decir cuántos premios Nóbel hemos parido, crece la genuflexión moral ante los máximos exponentes de un acto desgarradoramente inhumano. Personalmente detesto la matanza del toro como fiesta, regodeando en el sufrimiento animal. Trato de respetar a quienes aceptan e incluso gustan de ello, aunque a veces me cuesta soportar la postura. Lo que me deja de verdad descolocado es la idolatría y la parafernalia inmensa e ingente, que persiste en descubrir cuán diferente piensa y siente cada uno, y hasta donde estamos dispuestos a no entendernos como sociedad supuestamente civilizada.

El último partido

2010-06-17T23:19:00.001+02:00

Lakers y Celtics se juegan hoy el anillo de la NBA. Es cierto que hay una liga regular, pero todo el mundo sabe que la NBA se juega en los playoffs. Pero más allá, puede acabar siendo posible, como esta vez lo es, que el título se juega a un solo partido. Sí, se puede ganar antes y hay muchos partidos para ello. Sí, lo que sea, pero con un poco de igualdad, se juega a un partido. Y en lo mismo está cualquier competición que tenga una final (Mundial o Europeo de cualquier deporte, Champions...).

La competición más justa es una liga. Ocurre que hay más cosas, que a veces hay otros métodos para buscar más cosas (más partidos, más emoción...) con lo que, entonces, prima el tema periférico. Es decir, espectáculo, pasta y demás. Vale, tampoco dejaremos el debate en una cuestión de opiniones fáciles y sin mayor profundidad.

La cuestión, más allá de lo injusto, está en los que se la juegan. ¿Qué hacer cuando te juegas todo a un todo o nada? Ese tipo de preguntas que la publicidad tan bien maneja para sus anuncios de las finales, para calentar ambientes, yo me las hago pero para que las conteste alguien de verdad.

Pues el tema es que así es. No es justo, pero es así, porque las normas son así. A un partido. Donde no ganará el mejor, sino el que mejor juegue ese partido. ¿Qué hacer? Pues jugártela a lo tuyo. Así lo hizo Pepu cuando en semis de aquel mundial que ganamos se jugó el pase, en la última jugada, a defender el tiro argentino. Así lo hicimos al darle aquel balón a Pau que no entró. ¿Por qué? Porque ante lo injusto, lo que no cabe es pretender cambiar de chip. Cada uno con lo suyo, y olvidarse que todo es una mierda y tal, pero desde luego apostar por algo.

Decía Steitniz, uno de los grandes clásicos del ajedrez, que es mejor tener un mal plan que no tener plan. Y a mi me parece genial reflexión.

No me gusta todo a un partido. Por los jugadores, por los que trabajan con ellos, porque no puede ser que todo se juegue en la última posesión y en el último tiro. La épica no suele ser justa, ni acorde a los méritos. Pero es así.

Eso sí, yo sé cuál es la mía. Si queda una posesión, prefiero estar 1 abajo y posesión que 1 arriba y defender. ¿Por qué? Porque la mía es esa, yo quiero el balón. Y esos son los míos, los que lo quieren. Porque prefiero la derrota que la indolencia.

Buenas noches, bienvenidos...

2010-06-07T14:20:00.003+02:00

...hijos del rock`n roll.

Hoy cumple años Miguel Ríos. Un viejo zorro, un clásico para muchos que no sabemos por qué le llamamos así porque no sabemos más de 3 o 4 canciones, pero que se ha movido bien en ese instante decisivo que le lleva a uno a darle al botón de buscar otra emisora de radio en el coche. Muchas veces aguantó ese tirón y cambiaste una canción más tarde.

Probablemente quienes hayan conozcan bien y a quienes nos gustan (y hablo de conocer en tercera persona y de gustar en primera conscientemente) los clásicos en inglés, no hayamos prestado tanta atención a quienes hicieron un poco bastante de cuña rockera en estas tierras llamadas España. Sin embargo, y aunque a veces a alguien le pueda parecer un imitador de poses, Miguel Ríos apadrina en cierta manera (permítaseme hablar con tanto libre albedrío) una generación que le mete brasa al eléctrico en castellano. Al menos así lo veo yo. Creo que se ha tenido menos en cuenta de lo necesario a los Rosendo, Enemigos, Héroes, Suaves y demás. Y también a ese otro rockanroleo de los Loquillo, Urrutia, Auserón que, siendo diferente, también sumó. Lo digo porque lo de fuera siempre ha vendido más, y porque quizá nos resulte más épico ver a Springsteen versionando Twist and Shout que a Miguel Ríos dándole una nueva visión a Black is Black.

Sin entrar en los porqués de lo dicho, tan extensamente desentrañados por miles de antropólogos en prácticas, me gusta pensar en este tipo que se subió a un escenario y dijo que "vuestro impulso nos hará seres eléctricos". En realidad, creo que hace falta tener claras muchas cosas, y que te falten algunas otras, para hacerlo. Pero yo me alegro, y sabiendo que está en su última gira (aunque como dice él, los Rolling también lo están) creo que no está mal darle al césar lo que es del césar, y recordarle que en el mes 6 cumple 66, lo cual siempre será motivo de guiño para un aliado de la noche.

Cambios

2010-06-07T01:59:00.002+02:00

Según la conversación en que uno se encuentre, habrá quien pueda decir que "todo cambia" y habrá también quien diga que "al final, todo es siempre igual". Ambos lo dirán convencidos. Ambos lo harán con pose filosófica de haber aportado a los demás el grano de intelectualidad que les faltaba. Ambos creerán que han sentenciado el mundo y, posiblemente, ambos puedan ser la misma persona en distintas conversaciones (o incluso en la misma si les das el tiempo suficiente). Incluso es probable que yo lo haya hecho. Varias veces.

Quizá los cambios sean más importantes para lo no importante que para lo importante. A fin de cuentas, llevo casi 8 meses sin escribir aquí y podría decir que mucho ha cambiado...o lo contrario. Es cierto que Xoan ha venido de Chile y marchado a Perú, que ha terminado Lost y que Martín ha sido papá. Sin embargo no creo que Galicia se haya movido del mapa, ni que se haya resuelto el cambio climático o que un churrasco, cervecita, licor café y buena gente no sea un plan maravilloso para una noche de verano.

Inicié este blog por varias razones, y una era que me permitía escribir más de una vez al día si me apetecía. Desde aquel momento Facebook ha ganado la partida a aquellos que necesitamos más de dos líneas para contar las cosas, y aquella razón original queda ridícula ahora. Desconozco si volver a escribir servirá para que la costumbre me lleve a retomar el blog. Temas hay, seguro, siempre los hay. Podría escribir sobre si Hurley cedió su testigo a Ben en la isla, sobre lo poco que se ha hablado de Diego Milito en esta vida, sobre Antonio Ozores o sobre cosas mucho menos importantes como preguntarme por qué este país tuvo a Aznar como presidente, por qué Felipe González no se calla un poquito, por qué siempre hay alguien que se caga en los demás pero luego nunca mueve un dedo y algunas historias menores.

En fin, que hay temas, hay oportunidad y hay sitio. Quizá en realidad lo más importante sea que haya cosas que hayan cambiado, o no. Y eso da para este blog, para algunos líquidos en el Bar Puerto y para muchas palabras. Quien sabe. En todo caso, como decía Charles Chaplin, al final todo es un chiste.

¿Por qué todos los jugones sonríen igual?

2009-10-17T18:51:00.004+02:00

Es estrictamente necesario, imprescindible, y debería ser obligatorio reirse de nosotros mismos y hacer un show del show, hacer entretenimiento del entretenimiento y permitir que no sea la locura de la grandilocuencia, sino la locura de los locos de verdad la que invada los escacios que dejamos a la diversión y al relax. Es por eso que vivimos de la improvisación y del aire oxigenado que traen los que entienden las cosas al derecho, y luego las ponen del revés.

Sin ánimo de competir por ver quién sabe más, quien vio más, quien escuchó más, yo me apunto a remitirme a las épocas en que en Santiago, con nocturnidad y alevosía, levantábamos la verja de "la de Jose" para ver NBA a las tantas de la mañana. Descubrí entonces que se puede reirse de todo y hablar de deporte como se merece. Descubrí a una de las parejas que, creo, entendieron la televisión hasta el tuétano. Antoni Daimiel, que hoy es un poco menos Daimiel que nunca, fue su contrapunto. La vida en rosa, Daimiel, se ha teñido hoy de algo oscuro.

El fútbol le dio la dimensión universal que lo arrojó al debate eterno de los demás sobre sí mismo. Y si en el mundo de los CR9 y los egos desmesurados, había quien debatía sobre el comentarista, es que algo hubo.

Solamente cabe, sin perderse en recordar tantos y tantos comentarios y tantas y tantas bromas, descubrirse el sombrero y decir hasta siempre a una manera de ver las cosas, a un modo de expresarse. Porque el fútbol o el basket nunca han sido retratados con tanta seriedad como lo hizo él. Porque la clave no es tener todas las respuestas, sino saber hacerse las preguntas adecuadas. Y como hablando de deporte hay que hablar de los buenos, de los que tienen algo diferente, de los que nadie sabe cómo lo hacen pero lo hacen...él encontró la pregunta: ¿Por qué todos los jugones sonríen igual?

El Poíto de nuestro rincón

2009-10-15T15:27:00.003+02:00

Pedro es buena gente.

Así dicho, en vacío, sin mucho más comentario parecería un comentario más por quedar bien. Pero bien pensado, sabiendo cómo nos invaden día a día los ombligos marchosos y encantados de haberse conocido o los egos maravillados de sí mismos, es mucho decir. Porque Pedro, y esta vez dicho en la plenitud de su significado, es buena gente.

Pedrito (a quien acabé descubriendo como Poíto) tiene un ojo clínico para distribuir la bondad entre su gente. Un tipo de los que merece la pena conocer. Pedrito es un chavalote noble, "bo rapas", de los que sabes que si te guiña un ojo es porque te está dando una pequeña parte de su confianza y que, a ciencia cierta os lo cuento (aunque lo sabeis) no te la dá porque sí. Te la deposita no como quien regala algo sino como quien te otorga la responsabilidad de representarle, de ser uno de los suyos. Pedro no te ofrece su amistad como si fuera un cubata que te da resaca. Más bien te seduce, te enreda, te rodea y cuando te das cuenta te tiene embelesado de su saber estar, de su aportación sensata y precisa.

Sería jocoso decir que Pedro no se casa con nadie. Pero es cierto, al menos en alguna parte. Donde muchos encontramos lo que nos parecen contradicciones, Pedro encierra una opinión profunda y reflexiva. Con criterio, algo que hoy en día está ciertamente en desuso. Culé enfervorizado de corazón (de los que ponen el cagómetro a funcionar cuando toca) te puede desarmar y desnudar los defectos incluso de este propio Barça. Musero convencido, puede haber ganado una mano por la cara de listo pero decir que jugó mal. No es Messi, pero lo suple con voluntad y saber del tema. No es Gasol, pero se faja y se pelea con esfuerzo (ahí está la cuestión) ante cualquiera. Un tipo que nunca te va a dar la razón si no la tienes. Voz de la conciencia, con consciencia.

Pedro es un reconocimiento a la voluntad por los demás, al esfuerzo por hacer de todo esto algo mejor para mañana, al debate de ideas y de argumentos sin darle a nadie gato por liebre. Pedro es de los que reconoce al que tiene que tirar el último balón, pero también de los que no le va a temblar la mano cuando le toque jugárselo. Pedro es un brindis por las noches de cubata en mano y mucha discusión sobre banalidades, es un abrazo a la sencillez. Pedro es un homenaje a los Xavis, los Andreses los Leos y los naranjitas Johan y Dennis (siempre Pedro, siempre). Un homenaje a envidar a pares con dos cerdos "a ver qué pasa", a Bowie, al churrasco con sus amigos y a un fin de semana de sofá y películas.

Un tipo convencido de que no estamos aquí para ver las cosas pasar sino para hacer que las cosas pasan.

Leo, sabemos que nos lo cuidarás, pues ya hace mucho tiempo que eres parte de él y haces que sea como es. Lo que sea nuestro (déjanos pensar que algo hay), estará en buenas manos. Que todas las noches sean noches de boda, y que todas las lunas sean lunas de miel.

Cristiano, el dinero invertido y un obispo escondido

2009-08-31T20:33:00.005+02:00

Todavía se pueden leer (o escuchar) a muchos "sabios" de este país hablando del despropósito de gasto en fichajes de los clubes de fútbol agravado, según el decir popular, por los consabidos Cristiano Ronaldo, Ibrahimovic, Kaká...

Ya no solamente por polemizar (que también), ni solamente como futbolero (que también, a ver si la "intelectualidad" no consigue imponer la idea de que los futboleros son burdos paisanos sin miras) me parece de una demagogia terrible venir con estas cosas. Recientemente todavía comprobé como un talibán populista con gafapastas incorporadas llevaba el tema...a discusión en el pleno del Concello! Lo nunca visto, chico.

Me explico. Digo yo que los negocios entre dos empresas privadas serán cosa de su propia incumbencia. Y digo también que los sueldos que cobren los futbolistas también serán cosa de sus contratos con sus respectivas empresas. Que resulta que ahora se rebelan los que dicen que el Gobierno - porque aquí parece que la culpa, como dirían Tip y Coll, es del Gobierno, así, como ente abstracto. Como quien le echa la culpa a Martín de que Coca-cola cambie sus envases - debería de intervenir esto. ¿Intervenir en las relaciones entre empresas? Hombre, pero si esto es una aportación interesante. O sea que "el gobierno" tiene que decidir cuánto vale Cristiano Ronaldo y cuánto se puede pagar de máximo, ¿no? Si Marx levantara la cabeza... mira tú por donde el fútbol va a conseguir poner el jaque al sistema capitalista.

Por otro lado, no menos interesante, es reflexionar sobre que Gasol gana más que el 99% de los futbolistas. A mi me parece bien, pero no está de más dejarlo caer para que quede un poco a modo de cizaña. Como quien no quiere decir (pero digo) que esto tiene un poco de tufo anti-futbolero. Que entre los que van de listos, pero se pasan de guays, criticar el fútbol queda bien. Digo Gasol, como Tiger Woods, como Fernandito Alonso, como Nadal...y como nos salgamos del fútbol ni te cuento. De Emilio Botín para arriba.

En tercer lugar, y este me parece un argumento interesante, nadie es tonto al hacer negocios. Si se paga eso es porque lo vale. Porque el mercado es así, las cosas valen lo que se paga por ellos, y porque si pagan 96 "kilazos" por un fulano lo sorprendente no es que alguien los pague si no pensar en lo que genera. Es decir, que Cristiano Ronaldo hace que nosotros, incluídos los que le critican su dineral, veamos fútbol, consumamos productos que anuncia él (sí, los que decís que la publicidad no os influye...los que más) y consigamos que se hable de ellos todo el día. Por eso se pagan, porque los vale, porque genera más. Nosotros lo generamos, nosotros lo gastamos. ¿Hacia quién deberían de ir las críticas ahora?

Así que nada, yo seguiré pensando que o bien hay gente que va demasiado de guay o bien somos un poco lerdos cuando escucho a gente tan supuestamente respetable (para mi sí) como Severiano Ballesteros decir que es indecente. Me gustaría que se lo dijera a un grupo de mileuristas, sin prensa delante, y luego dijera cuánto ganó él por triunfar en el Open de Augusta, por poner un ejemplo. Demagogo.

De Laporta y su obispo no hablamos, queda para otro día. Ya bastante tienen con lo suyo.

El Rincón de Poíto: The evil that men do

2009-08-16T22:15:00.000+02:00

THE EVIL THAT MEN DO

Al contrario de lo que pueda parecer, esto no va de Heavy ni de Metallica.

Simplemente quiere ser una reflexión sobre el significado de esa frase. “el mal que hace el hombre”.

¿Y por qué lo hace? Es una realidad innegable. El ser humano hace el mal, y punto. Y lo hace a lo grande, sin escatimar medios ni en las posibles consecuencias.

Terroristas, difamadores, asesinos, timadores, violadores, traidores….todos éstos los podemos ser nosotros mismos en algún momento, este es un escrito en primera persona, tanto para el que lo escribe, como para el que lo lee.

En un principio pensé en el instinto de supervivencia. Alguien hace el mal sólo para poder sobrevivir. Comprensible? Tal vez.

Pero vamos más allá. Pensemos en las ansias de poder, ya sea político, económico o incluso social (en un grupo de amigos, sin ir más lejos), y en todo el sufrimiento que han provocado en la historia del mundo. Pensemos en los celos, o en la venganza, o en el rencor, o en el más puro egoísmo. Millones de pequeñas tragedias personales se fraguan cada día por culpa de estos sentimientos.

Es sustancial al hombre, según mi opinión, y nada podemos hacer para deshacernos de nuestro Mr. Hyde particular, que, tarde o temprano, surge de entre nuestras tripas para herir, traicionar o buscar nuestro propio beneficio a cuenta de alguien.

En esos días en que el monstruo de cada uno está aletargado, y nos creemos buenas personas, y tal y cual, la fe y la esperanza son los que nos permiten seguir adelante, junto al sexto sentido que la raza humana ha conseguido desarrollar….el mirar hacia otro lado en el momento justo.

Blanco Valdés, el "opinador" de todo.

2009-07-15T13:58:00.002+02:00

Escribe el "opinador" Blanco Valdés el viernes pasado un artículo sobre el botellón (http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2009/07/10/0003_7838738.htm) con esa actitud altiva tan repelente sobre la frenética decadencia de la juventud, y estas cosas que se trae alguna gente últimamente. No he podido evitar mandar una carta al director, (de la cual le mandé copia a su e-mail a él mismo). Como no la publicarán, me doy el gusto de que alguien le pueda apetecer leerla aquí.

El revolucionario Blanco Valdés

Encuentro en la edición de La Voz del viernes 10 de julio un artículo del habitual Blanco Valdés, acerca del fenómeno del “botellón” y su valoración tanto del hecho en sí como de los jóvenes que lo practican. Tal y como ocurrirá con la mayoría de quien lo haya leído, no puedo compartirlo ni en fondo ni en forma.

Por discutir el fondo le diré, en primer lugar, que no comparto ese discurso catastrofista y demonizador de la juventud. Ni hay creencia de que sin beber no se puede pasar bien (se puede y se hace muy a menudo, le sorprendería), ni nada por el estilo. Quizá ese pensamiento esté más en la cabeza de quienes creen que nadie lo hizo tan bien como su propia “quinta”, pero no en el de la generación joven que está presente hoy.

En segundo lugar he de explicar, en la medida en que vivo el fenómeno botellón desde hace tiempo (tengo 27 años), que la explicación real de este fenómeno es económica. Simple y llanamente. Para usted no será botellón el hecho de que, después de cenar en un buen restaurante, sus compañeros de mesa puedan pedir un par de copas cada uno y disfrutar de la compañía hasta que se dan cuenta de que han terminado una botella. Créame, si eso pudiera ser posible para los jóvenes que usted juzga con ligereza, lo harían. Ese paseo que dice que se puede dar uno para observar el botellón se lo invito yo a dar usted en pleno invierno con un frío demoledor. Nadie está allí por ganas, sino porque les apetece como a usted o como a mi estar al calor y no preguntarse si por pagar una copa tendrán que renunciar a otras cosas, pero no pueden. Ni beber sin sentido, que parece que es la primera vez que los jóvenes se toman unas copas en la Historia de este país, ni descontrol. Los universitarios, cuando pueden, se juntan en los pisos para tomarse algo porque allí hay sofás, calor, nevera y no llueve. Y es exactamente lo mismo. Del tema garrafón, no hablamos, claro.

En cuanto a la forma, sr. Blanco, he de decirle que comparto que un borracho de un pueblo no es chic. Pero los jóvenes no buscamos ser chic, y no consideramos que los borrachos de pueblo sean peores que los de ciudad. Señala usted, además, a los jóvenes que antes buscaban un mundo mejor, y me niego a tener que explicarle que la generación de hoy en día está muy comprometida. Usted, desde su posición, lo sabe, y si no lo quiere reconocer es difícil explicarlo. El Prestige, la LOU, los incendios,...todos los grandes movimientos sociales actuales, por centrarnos en Galicia, los han protagonizados los jóvenes que usted demoniza, con esa melancolía casposa hacia otros tiempos. Y eso no son formas.

Yo no le llamaré fascista, por supuesto, como bien dice usted con toda razón sobre el término. Lo que le apunto es que quizá usted esté haciendo no una valoración social de un hecho al que usted le atribuye una actitud que lo explica, cuando lo que lo explica (y por tanto lo que usted está valorando) es una cuestión económica. Y eso no es fascismo, pero sí es clasismo.

Parafraseando su último comentario, cabría decir también que ninguna pedagogía sobre la libertad de expresión debería de excluir los límites de la libertad de expresión.

Juantxín

2009-06-13T19:00:00.003+02:00

No nos hacemos viejos, porque eso es cuestión de la cabeza y no del cuerpo. Tampoco van pasando los años ahora más que antes, que siempre pasan igual. Lo que sí ocurre, parece ser, es que nos vamos adaptando a los tiempos. Hace unos años los cumpleaños marcaban las fiestas más señaladas. Ahora, como si de un goteo se tratase, lo hacen las bodas. Pero a fin de cuentas, es lo mismo.

Que sea lo mismo me lo hace ver que la gente no cambia, se case o no. Lo digo con el cariño de saber que Juan no cambia. Ahora parece un poco más serio, pero sólo lo parece. Sigue siendo el mismo Juan, el mismo Juantxín, del que no soy capaz de recordar cómo conocí. Hay un momento entre mis recuerdos en el que no sabía quien era, y otro en el que ya compartíamos vasos, hielos y otros condimentos. No recuerdo cuando, pero casi apostaría que fue en la barra del Puerto o en un campo de fútbol. Porque, como diría Juantxín, las cosas son asi.

En el fondo todo sigue igual, o parecido. Esa encantadora mujer que lo sedujo alguna vez sigue siendo la que lo lleva por el buen camino, la que le hace meter las manos en los bolsillos y decír "sí, Merce" porque, en el fondo y no tan en el fondo, se desvive por ella. Recuerdo una noche, con más de muchas copas encima, en que vino a hablar con él a contarle algo. Cuando se fue, él no cambió la pose y pude comprobar como apenas se había enterado de lo que Merce le dijo porque no podía evitar quedarse embobado. Algo tendrá esta mujer, que se gana los ojos de un fenómeno como Juantxín.

Juantxín, la tercera pata del triunvirato inseparable Pepe-Pedro-Juantxín, es un continuo sucederse de lugares comunes. Juan es un tipo sencillo, sin alardes, al que descubres en gotas pequeñas y al que sientes como si lo conocieras de toda la vida. Futbolero exacerbado en todas sus dimensiones: de grada, de campo, de televisión, de mando y de copa en el Bar Puerto. Y argentino, por supuesto. Musero convencido, siempre sentí que un vacile mutuo sobre el lugar a ocupar en torno a una mesa, siempre la misma, en el mismo bar donde a los dos nos gusta coincidir, era un cierto modo de cogerle el relevo. Los años que nos separan, nos unen, y sé que por momentos se ha sentido como un hermano mayor, y yo se lo agradezco hasta el infinito.

De carácter difícil cuando se enfada, cuando entra en esa espiral en la que se encienden las luces de alarma y los razonamientos se escapan, siempre ha dado todo el valor al detalle de la buena voluntad antes que al fastuoso resultado. Solamente un tipo con su estilo lo puede entender así. Porque ese es Juan, un tipo sencillo con el aplomo que te da el saber estar. Un tipo con estilo, con ganas de reirse siempre con sus amigos y de compartir lo que toque.

Compadre Juantxín, nada cambia ya si no lo hizo en todo este tiempo. Tú y yo, si se me permite el momentáneo separatismo, sabemos que hay algún sitio en este mundo en el que tú y yo tenemos razón aunque siempre seamos los que decimos las mayores burradas sin sentido. En ese sitio, el fútbol es argentino, con don Fernando Redondo (¡firmes!) jugando de 5 y con Valdanito Crespo marcando con el 9. En ese sitio el mus se juega de espaldas al corcho en el Puerto y con dos cerdos se ven siempre los pares. Allí, en ese sitio, el cubata va con dos hielos, suena el disco que nunca te devolví de Rosendo y en la tele ponen al Celta que, por una vez aceptaré, gana con un gol de Gudelj.

Que nada cambie, que sigas siendo el mismo (no sabes hacer otra cosa y eso te honra) y que siempre haya días en que juguemos un partido por la tarde, echemos un par de partidas al pro, vayamos a cenar un churrasco, musete en el postre con un chupito y acabemos con Martín y el bar cerrado poniendo Los Suaves. Siempre serás así, porque siempre lo has sido, como cuando te conocí. Parece que aún fue ayer.

Chau, compañero

2009-05-18T15:57:00.002+02:00

No sé si es la mejor manera posible, o por el contrario un enorme atrevimiento, tratar de recordar con la palabra a quien hizo de la propia palabra un lugar común y deseable. Ayer se nos fue Benedetti, y poco o nada nos queda por decir a los que solamente hemos sabido leerle y pedirle que nos acompañara en momentos, recuerdos y pasajes.

Hace tiempo que leo menos literatura de la que quisiera, y es algo que me corroe. Eso sí, me resulto curioso ayer comprobar que de entre todos los libros apilados en mi mesilla de noche estaba, el la cima de todos ellos, "Vivir adrede". No es su mejor obra, pero fue la última que llegó a mis manos fruto de un bonito regalo las pasadas Navidades. Quizá la coincidencia hizo que ayer hubiera leído un par de pequeños textos del libro y me sintiera algo más propenso a recordarle.

Es seguro que no nos cambiará la vida, por mucho que queramos plantearnos esto como un duelo gigantesco. Es seguro que nos levantaremos a la misma hora estos días que otros anteriormente, ni que nada cambie a nuestro alrededor. Es así porque de Benedetti tenemos su obra, y esa quedará por siempre. Sin embargo cabe echar de menos, aunque sea figuradamente, a uno de esos hombres que merece la pena escuchar (y leer). Benedetti, un eterno viajante Madrid-Montevideo-Madrid, dejó para siempre un compromiso con lo que creyó justo, y eso es mucho decir para alguien. Quizá no sea nada su ausencia, porque sus palabras seguirán sonando con igual fuerza, pero es justo saber que nunca más escribirá algo nuevo con la misma fuerza a los 80 que a los 30, y con la misma (o más) sensacion de injusticia por el cuerpo que lo escribe.

De profundas convicciones, estará ahora mismo en un "nada", pues acaso "la vida es un paréntesis entre dos nadas", pero seguirá por aquí. Posado en las mesillas, en alguna estantería que otra, en dos o tres textos que se enseñen en las escuelas y, sobre todo, en la conciencia de quienes quieran "hacer futuro, a pesar de las ruinas del pasado... y de los sabios granujas del presente". La muerte ("...y otras sorpresas").

Compañero Mario, "usted sabe que puede contar conmigo / y no hasta dos o hasta diez / sino contar conmigo". Seguiremos leyéndole. Qué menos. Chau, compañero.

A los culés, con cariño

2009-05-06T17:47:00.037+02:00

Escribo unas horas antes de que el Barça juegue en Stamford Bridge un partido que le tiene en el camino de hacer una temporada histórica. Lo hago desde el convencimiento de que muchos no me creen cuando digo que espero que gane hoy. No seré el que más lo celebro (no tendría sentido) y no seré el que más se entristezca si pierde (tampoco lo tendría), pero desde luego creo que sería justo. Y eso es mucho decir.

Hace bastante tiempo que discutía con los merengones como yo, que cada vez veían una remontada histórica más cerca, defendiendo que era imposible. A mi, que incluso defendí a Capello solo porque entrenaba a mi equipo (a las duras y a las maduras hay que estar) no me cabía en la cabeza pensar que se podía hacer lo que se quería hacer. Si el criterio era que el Barça tenía que fallar, entonces nosotros estábamos más cerca de fallar porque la racha era demasiado increíble como para mantenerla. Pero por encima de las rachas, estaba la sensación de que el Barça aguantaría el tirón del Bernabeu. Y vaya si lo aguantó.

Extrañamente no vi muchas porras sobre el Madrid - Barça. Supongo que unos porque tenían la mosca detrás de la oreja y otros porque no querían creérselo del todo, pero nadie se mojó mucho. Yo, en cuanto tuve ocasión, canté un 1-2. Y no soy de los que apuestan al revés para quedarse con una alegría al menos, no. Lo que ocurre es que hay algo por encima de todo. El Barça es mejor, mucho mejor.

Creedme, amigos culés, que no es fácil de decir. Ni siquiera ante la evidencia. Pero es así, esla diferencia entre los dos equipos lo que se vió el otro día. Un Madrid errático y a la deriva en lo deportivo y en lo institucional no podía dar otra cosa. Bueno es, incluso (y por sacar el lado positivo), que haya pasado ya. Lo peor sería ganar y luego perder la Liga por los pelos. Nadie hubiera hecho autocrítica, apenas unos rasguños y cambiarlo todo para seguir como estaba, como unos que yo me sé hicieron en las últimas semanas.

Ahora es el momento de callarse, de asumir la superioridad del rival (eso también es de club grande) y saber decir que hoy no hay duda. El Barça es mejor. Es un equipo que hace grande al fútbol, que gusta ver jugar y del que incluso sus máximos rivales hoy decimos que tiene que ganar. Porque viene el Chelsea, que no es el Madrid, y que querrá demostrar que el fútbol merece correr y pelear como gritan los aficionados cabreados cuando su equipo pierde. No creo en ello. Hoy, como en otros momentos difíciles, el Barça tiene que ayudarnos a todos a demostrar que en los momentos duros el que corre es el balón y la única manera de pegar es tirando a puerta.

El fútbol está hoy en discusión, como tantas veces. Lo que a un menda le duele es que no sea mi equipo el que va a estar en la gran discusión, porque a los clubes grandes les gusta el protagonismo. Hoy es el Barça el que está ahí. Nosotros volveremos, que nadie lo dude, y el año que viene me escucharán otra vez mis compañeros de cubata y palabra fácil hablando de las excelencias de mi equipo. Volveremos, claro que sí, y estaremos por encima otra vez.

Disfrutad por una vez de que un merengón os desea buena suerte, no habrá muchas. Que hoy gane el Barça es mejor para todos, también para el Madrid.

Las prisas

2009-04-27T23:02:00.004+02:00

(He de disculparme, en primer lugar, porque este texto no tenga tildes y porque tengo que escribir con nh, ya que lo hago desde un teclado americano)

Escribio Descartes que hay dos maneras de hacer rapido las cosas: una es hacerlas muy deprisa, y otra es hacerlas bien. Ante la duda, mejor sea la segunda.

Viene esto al caso para comentar hoy mi sensacion de que solemos acostumbrar a premiar la primera, y solo nos acordamos de Santa Barbara cuando llueve. Pero no solo los que tienen la responsabilidad de hacer las cosas sino, precisamente, los que luego las valoran. No estoy hablando de politica y de la eleccion de Pachi Vazquez en el PSOE, aunque podria. Tampoco estoy hablando de los fichajes raros del Madrid para que luego sea el de siempre el que llega a la ayuda. No hablo de eso, aunque no estaria del todo mal y podrian ser buenos ejemplos.

Vengo a decir que, segun yo lo veo, los que formamos ese ente superior que se denomina "masa", como dijo LeBon o el mismo Ortega, acabamos juzgando a los demas al contrario de como predicamos. Se nos llena la boca hablando del trabajo bien hecho, poniendo a caer de un burro a los exitosos inmediatos y somos los primeros en hablar de que los demas (siempre son los demas) caen en el error habitual de dejarse llevar por la sociedad (recurrente termino cuando nos ponemos sabiondos) y se comportan como consumistas alocados de premios inmediatos.

Y asi llegamos a nuestra conclusion de que hay que ir com calma y afrontar las situaciones problematicas pensando en el bien comun y con calma. Pero claro, luego somos los primeros en querer que las normas funcionen para todos...pero para nosotros haya esa excepcion que consideramos justificada para ayudarnos. Creemos que todo debe de estudiarse y no tomar decisiones apresuradas, pero somos los primeros en querer que el electricista o el fontanero nos resuelvan el embolado de la lavadora o de la llave de agua para cuanto antes (y si hay que cambiar la instalacion pues ya lo haremos en otro momento). Al final nunca estamos dispuestos a parar a pensar, no leemos las noticias sino que rapidamente juzgamos y sabemos cual es la mejor resolucion.

Pedimos calma y aseguramos que los demas siempre hacen las cosas apresuradamente. Sin embargo nosotros, eternos conocedores de la verdad para todo, nos olvidamos de que Descartes daba dos opciones. Y asi nos luce el pelo.

La vanidad

2009-04-15T14:02:00.003+02:00

Decía Al Pacino en "Pactar con el Diablo" que la vanidad era su pecado favorito. Es comprensible, a fin de cuentas es bastante habitual que a todos nos guste que nos digan lo buenos que somos, lo guapos que estamos hoy (y ayer y mañana) y las chorradas habituales que a uno le alegran el día. Ni siquiera tengo claro que sea un pecado, salvo que uno cultive la vanidad en exceso y se alimente de ella por encima de otros principios. Pero claro, todo lo que pase por encima de los principio y además se cultive en exceso es malo, y eso afecta tanto a la vanidad como a la humildad, tanto a la asertividad como a la timidez, tanto a la racionalidad como a la emotividad.

Se asocia la vanidad a los hombres, porque todavía mantenemos un criterio (desmesuradamente) machista sobre los roles sociales, y concebimos de manera a veces inconsciente que vanidad es engreímiento y está ligado con el éxito mal-llamado social (cuando en realidad hablamos de lo laboral o económico).

Pero hay otros tipos de vanidades. Yo me siento identificado con alguna de ellas, pues no puedo negar que lo soy (insisto en preguntar ¿quién no?) en ciertas ocasiones. Por circunstancias que no vienen al caso suelo caer mejor a las madres y a las abuelas que a las hijas, pero eso es otra historia. Aún así también cabe decir que son las madres y padres de "mis peques" los que me aprecian más que ellos (si no te quejas de tu entrenador, entonces tú lo estás haciendo mal). Y al final eso también es vanidad.

Todos, sin excepción, necesitamos un refuerzo constante de nuestro alrededor. Algunos más y otros menos. Algunos más explícito y otros menos, pero de alguna manera tiene que estar ahí. Supone para mi, obsesionado por momentos con el comportamiento de las personas, un reto el hecho de acertar con el nivel de "lanzamiento de flores" que es oportuno en cada momento. A veces peco de obediente, y me creo las falsas modestias cuando lo oportuno es no hacerles caso y ser una metralleta del halago barato y de la bisutería del embobamiento. Quizá eso sea también un grave error, y quizá un pecado: la obediencia. Incluso a veces uno se da cuenta de que otros comentarios son posibles, otros intentos, otros gestos. Pero no lo haces, porque has sido encomendado así.

Probablemente la vanidad sea un pecado, pero me resulta más interesante el otro polo, el que alimenta esa vanidad. De ese ajuste dependen a veces las más acertadas conclusiones y también las erráticas decisiones. Quizá en otro tiempo yo sea, en la parte que toque en cada momento, un tipo hábil para esto. Vaya por delante que creo que soy un palabrero de labia fácil, que según el bueno de Martín tenía que aprovechar más, y eso debe de servir para embobar a quien quieras. Pero si acaso te encuentras en la duda de si llegas tarde para hacerlo, es que llegas tarde. Y la vanidad se habrá ido a buscar a quien le dé de comer, aunque sea el que la alimenta como quien da de comer al hambriento y no como quien quiere enseñarle a pescar.

El 7%

2009-04-08T23:47:00.002+02:00

El 7% de los jóvenes cree que puede conducir con 6 cubatas.

http://www.publico.es/espana/217251/jovenes/cree/conducir/seis/copas

A falta de que puntualizaran (supongo yo) que lo que cree ese 7% es que puede conducir BIEN con 6 copas, y de que repliquen el estudio en adultos de mayor edad a lo que se considere joven según esta investigación (apostaría que el porcentaje no es menor), lo más destacable me parece el comentario más valorado del espacio permitido para los lectores del periódico:

El 7% de los jóvenes son imbéciles.

Raúl Alfonsín

2009-04-01T12:11:00.002+02:00

Aunque nunca es grato hablar de quienes nos dejan, también es cierto de que hay gente de la que uno apenas solamente habla cuando se mueren. Esta noche se fue Raúl Alfonsín.

Probablemente nuestra vida hubiera sido exactamente igual si se hubiera muerto hace 10 años, o si siguiera vivo. Eso provoca un dardo al sentido de por qué escribir aquí sobre esto, pero también es cierto que nuestra vida hubiera sido esencialmente igual sin muchísimas cosas que nos rodean y, aún así, nos rodean.

Entre medias de lo difícil que siempre ha estado el discurrir de las ideas en latinoamérica, y particularmente en algunos lugares donde la función pública tiene unas connotaciones peligrosas (como Argentina), Alfonsín se encomendó a la esperanza para dirigir Argentina en un período en el que los breves espacios de la democracia saltaban por los aires cada pocos meses por golpes militares. En tal situación, cogió un país hundido en una dictadura militar infame y capitaneó un camino a una democracia nueva y atacada, pero firme. Juzgó a la plana mayor del ejército de Videla por crímenes contra la humanidad, y aunque muchos le tacharon de blando por conceder el perdón contra muchos de ellos hizo lo que creyó oportuno: "No hemos de castigar con el mal si no creemos en él. Eso nos hará un país mejor. Están perdonados, pero han sido juzgados. Que la conciencia de Argentina dicte la pena a imponer. La verdad y la justicia se han impuesto, esa es nuestra aspiración y eso hemos conseguido. ¿Para qué añadir más dolor?"

Alfonsín pilotó un país caótico basándose en el entendimiento y el diálogo con quienes le apoyaban y con quienes le criticaban. Formó gobiernos en conjunto con el partido rival y decidió, un buen día, que los países no pueden depender de una persona. Mostró el camino a sus sucesores y se fue.

Gran aficionado al fútbol, seguidor de Independiente de Avellaneda. Seguro que Gustavito López le dedicaría un regate y el Kun y Forlán, ambos ex de Independiente, le mirarán al cielo el próximo fin de semana para dedicarle un gol.

ALFONSINA Y EL MAR

Por la blanda arena
Que lame el mar
Su pequeña huella
No vuelve más
Un sendero solo
De pena y silencio llegó
Hasta el agua profunda
Un sendero solo
De penas mudas llegó
Hasta la espuma.

Sabe Dios qué angustia
Te acompañó
Qué dolores viejos
Calló tu voz
Para recostarte
Arrullada en el canto
De las caracolas marinas
La canción que canta
En el fondo oscuro del mar
La caracola.

Te vas Alfonsina
Con tu soledad
¿Qué poemas nuevos
Fuíste a buscar?
Una voz antigüa
De viento y de sal
Te requiebra el alma
Y la está llevando
Y te vas hacia allá
Como en sueños
Dormida, Alfonsina
Vestida de mar.

Cinco sirenitas
Te llevarán
Por caminos de algas
Y de coral
Y fosforescentes
Caballos marinos harán
Una ronda a tu lado
Y los habitantes
Del agua van a jugar
Pronto a tu lado.

Bájame la lámpara
Un poco más
Déjame que duerma
Nodriza, en paz
Y si llama él
No le digas que estoy
Dile que Alfonsina no vuelve
Y si llama él
No le digas nunca que estoy
Di que me he ido.

Te vas Alfonsina
Con tu soledad
¿Qué poemas nuevos
Fueste a buscar?
Una voz antigua
De viento y de sal
Te requiebra el alma
Y la está llevando
Y te vas hacia allá
Como en sueños
Dormida, Alfonsina
Vestida de mar.

Iluminados aprovechados

2009-03-25T12:39:00.001+01:00

Con la más evidente de las imparcialidades (nótese la ironía, por favor) hace La Voz de Galicia una encuesta abierta al participación de cualquiera que pase por allí, en la que pregunta si debería de prohibirse a los jóvenes conducir en las noches de marcha. Evidentemente, como no podía ser de otra manera, una mayoría aplastante dice que sí. Así andamos.

Pienso yo que habrá sido hecha la encuesta con la mejor de las intenciones, pero un poquito de oportunismo sí que se le puede achacar…solo un poquito. Con el accidente de este fin de semana ya no en la memoria, sino en la portada, es demasiado facilón hacerse preguntas como esa. Y demasiado peligroso.

Será, según los sabios pensantes de La Voz, que estaría bien que la gente se plantee que hay que prohibir a los vándalos jóvenes, esos que solamente quieren emborracharse y pegarse ostias con los coches, que conduzca las noches de marcha. Porque claro, los niñatos estos sólo saben salir para beber y hacer el ganso.

Me pregunto yo si estará alguno de los cocos de La Voz en las carreteras parando coches cuando tocase hacerlo. Y me pregunto en qué edad van a marcar eso de “jóvenes”. Lo digo porque seguro que hay un listo que lo tiene claro: a los 25 son unos imprudentes, y a los 26 son gente decente que sostiene el país. Y preguntando por preguntar: ¿Cuáles son las noches de marcha? Un tipo dirá que los viernes y sábado, más los domingos a menos hora y los jueves donde hay universidad. Y se quedan tan anchos, seguro.

Al mendrugo que se le ocurre aprovechar este momento, con 4 rapaces muertos en los ojos, para saltar este grito represivo, habría que preguntarle si él no será de los listos que cree que la ley de puntos del carné es una mierda porque “yo con dos copas sigo conduciendo de puta madre”. Afirmación esta última, por cierto, que se escucha el 99% de veces a mayores de 30 años. El mismo mendrugo seguro que no tiene en cuenta que los problemas no se resuelven prohibiendo, sino enseñando y dando recompensas y castigos. Si hay que ser mucho más duro con las multas, pues que se sea, genial. Pero prohibir… pero vamos a ver: si yo tengo que llevar a mi madre, mi abuela o mi vecino al hospital el sábado a la noche por un problemón urgente, ¿no puedo? ¿Me van a parar los imbéciles estos para decirme que no puedo conducir?

Son ganas de vender que los niños son niñatos, que los jóvenes de hoy en día son unos tirados y seguro que alguno piensa que antes vivíamos mejor, que es lo que acaban diciendo estos sinvergüenzas. El “presi” de La Voz, con su narcisismo habitual, escribía hace poco un “Yo protesto” poco original. Quizá sería el momento de que los miles de jóvenes que salen de noche de manera responsable le dijeran que protestan porque haya cuatro iluminados, que seguro que son los que le compran un Audi a su hijo y piensan que los malos son los hijos de otros, diciendo que había que prohibir estas cosas. Panda de…

Condones, lazos blancos e infamias

2009-03-23T13:22:00.003+01:00

Ciertos debates y avances hacen que, por encima de lo que habitualmente envuelve a algunas personas de la vida pública, todo cobre un cierto sentido y podamos hablar de verdad de cuestiones que importan. La reforma de la ley del aborto es, como parece evidente, un tema de los que merece la pena pensar y opinar.

A mi manera de verlo es una reforma necesaria, que nos pondrá más cerca de donde debemos estar como sociedad y que da un paso más hacia situaciones más normales sobre las libetades de las personas. Otras posturas son tan legítimas y tan respetables como la que cuento yo, o como otras que habrá con otros puntos de vista. Eso sí, todas ellas deberían cumplir un principio básico de respeto mutuo. Y a veces no es así.

Uno de los factores que me lleva a darle más vueltas de lo normal a este tema es la convulsión que ha provcado en el sector más rancio y casposo de lo social. Esta derechona (disculpas por el sesgo verbal) que está instalada en la doctrinas eclesiásticas más enraizadas. Viene la Iglesia a contarnos que en Semana Santa intentarán que todas las procesiones lleven lazos blancos "en defensa de la vida" o, lo que ellos consideran como lo mismo, en contra del aborto.

Vaya por delante mi enérgica repulsa a tal infame institución. Sí, lo sé, no es equilibrado y casi ni educado, pero no se lo merece. La Iglesia (que no los que van a la Iglesia) se empeña una vez más en apoderarse de la razón moral y quiere hacer política. Su jefe supremo viene de decir en medio de África que el uso del condón aumenta las probabilidades de contraer el SIDA. Y después de decirlo se queda tan ancho.

A esta institución que se ha basado en infundir el miedo y la incertidumbre en los más desprotegidos, para vivir a costa de ellos, le tocan en el negocio cuando se habla de aborto o de condones. Y se quedan tan panchos cuando dicen estas cosas. Nunca les ha costado mentir tan abiertamente, lo siguen haciendo y harán. Así de sencillo: usar condón aumenta las probabilidades de coger el SIDA, y abortar es matar a un niño.

Que uno tenga una postura, vale. Que se defiende, bien. Que se defienda con firmeza, perfecto. Eso sí, que se quede en la esfera de lo privado, pues eso es la Iglesia, un entorno privado que demasiados privilegios tiene (más que nadie y que nada) como para decir nada. Si mañana GreenPeace da su opinión sobre el aborto espero que tenga tanta repercusión como la de la Iglesia, porque tiene la misma legitimidad y, si acaso, bastante más catadura moral. Y así nos va, mientras esta gente sigue pensando que son la referencia de la moral y del sentido común. Mientras alguien como Rouco Varela pueda seguir teniendo la atribución de un creador de opinión, pues nos irá así. Bastante vergüenza supone que hagan mítines desde los púlpitos y que entreguen sobres de votos antes de las elecciones. Bastante triste es que sigan mintiendo aprovechándose de los feligreses que necesitan consuelo y ayuda ante sus situaciones.

Lo que resulta vomitivo es que hablen torcidamente de vida quienes durante tanto tiempo no han hecho más que sentirse capaces de dictar quien merecía vivir y quien morir. Y así lo ejecutaran con aires de impunidad. Lamentable. Y mientras sigamos teniendo un importante partido político que sea cautivo de estos hilos, mal iremos.

Gabo

2009-03-18T18:19:00.000+01:00

“Ante esta realidad sobrecogedora que a través de todo el tiempo humano debió de parecer una utopía, los inventores de fábulas que todo lo creemos nos sentimos con el derecho de creer que todavía no es demasiado tarde para emprender la creación de la utopía contraria.Una nueva y arrasadora utopía de la vida, donde nadie pueda decidir por otros hasta la forma de morir, donde de veras sea cierto el amor y sea posible la felicidad, y donde las estirpes condenadas a cien años de soledad tengan por fin y para siempre una segunda oportunidad sobre la tierra”.

Gabriel García Márquez.
La soledad de América Latina

Los domingos que pasan cosas

2009-03-04T19:23:00.002+01:00

La capacidad de destruir algo material del ser humano es sorprendentemente gigante. Pero más sorprendentemente gigante, mucho más aún, es la capacidad de destrucción de lo no material. Y además, eso no te lo perdona nadie, como debe de ser.

Ante el domingo pasado, y sus números (qué curioso haber hablado de eso justo antes), cada uno tiene su lectura. Me he encontrado con que mucha gente, mucha, mostró su sorpresa y su desconcierto. Más aún, comprobé su enfado y en muchos casos su indignación. ¿Hay razones? Cada uno se puede sentir como quiera, faltaría más, pero hay que pensarlas en frío y entonces juzgarlas.

Si me encontré con tanto sorprendido, esto puede significar muchas cosas pero desde luego que una muy interesante: el mundo de cada uno es, inevitablemente, sesgado. Vamos formando nuestro entorno en función de nuestras aficciones, nuestros afectos y nuestras preferencias. Estas, indudablemente, llevan consigo la manera de entender lo que nos rodea y esto es, invariablemente, un concepto de la política. Porque todo el mundo sabe de política, todo el mundo puede opinar y todo el mundo tiene una idea. Aunque esto es motivo de otro debate que ya propuse por aquí un día.

Este entorno, decíamos, está sesgado por uno mismo. Y entonces a veces se pierde una parte de la sensación de realidad. Cierto es que en la mano de cada uno está la voluntad de escuchar a todos, de plantarse en diferentes contextos. Pero por mucho que lo intente su entorno le va a dar la mayoría de opiniones que busque. ¿Y así se explica lo del domingo? pues no lo sé, pero yo desvarío por donde quiera, y para mi sí puede ser un razonamiento.

Algo se hizo mal. Algo habremos hecho mal, hablando en primera persona porque así lo siento. Seguro que sí, porque sino no hubiera pasado lo que pasó. La lectura estadística va por un lado, porque el PP ganó no tantos votos como parece y la variación en números es poca. Pero la esencia está en lo cualitativo. Ahí se hundió un barco, y eso es culpa de quienes lo habitaban. Y punto. Y lo demás es negar la evidencia. Algo hemos hecho mal.

No hemos sabido decir que no cuando había que decir que no a los que querían hacer lo que les daba la gana, como quien tiene un hijo adolescente y decide criarlo a base de consentirlo. No se puede decir que los demás están equivocados pero no salir a decir el por qué, no vale esconderse en el salón pensando que el patio estará limpio pase lo que pase. Y si aún encima tienes que contar que el salón lo cuidaste bien y lo pusiste bonito pues tendrás que dejar que la gente pase a tu casa y no pensar que te van a dar la razón porque la casa de otro está sucia.

Que no. Que así no vale. Que si alguien quiere que le den la razón tendrá que buscarla. Y si no, te dicen que no la tienes.

Y ahora a contarle a la gente que nos equivocamos pero que sigue siendo mejor opción para todos aquella que le falló una vez.

Números

2009-02-17T10:57:00.002+01:00

Tienen los números una aureola de frío. Parecen imperturbables. Cuando los números entran en una conversación la racionalidad y la objetividad dicen hacer acto de presencia, y es entonces cuando los grandes sabios de la escena de la discusión fuman sus pipas y hablan de ciencia y de citas famosas.

Los números imponen su ley. Todo tiene que ser medido, para poder compararlo. Compararlo con antes, consigo mismo; compararlo con otros, con otro tiempo, con otros números al fin y al cabo. Y esta guerra de cifras y datos se convierte en un vaivén de palabras sin sentido. Al final siempre se trata de cual es más grande. Hay números que te identifican, el DNI, el número de la SS... Los números impersonalizan y reducen tu diferencia al mínimo.

Sin embargo, detrás de todo, los números tienen su corazoncito. El 5.0 en aquel examen, el 22 de mi cumpleaños, el 1º en el torneo, el 7 de Raúl y sus 309 goles, el 4-8-15-16-23-42...Hay números que te levantan el ánimo, o te lo bajan. Hay números que son la alegría.

Hay miles de personas en este mundo que trabajan por y para los números. Todo son números. La economía son números. ¿Dónde están entonces todos esos números que se decía que estaban ahí pero desaparecieron cuando fueron buscarlos? Y claro, al final resulta que los números no son todo y que si no están en contacto con su realidad, nos hacen vivir una ilusión que no existe. Y ahí empezó la crisis, dicen.

Raúl, el 7.

2009-02-04T11:26:00.002+01:00

Leo a Capello decir que "hay tres emblemas en el mundo del fútbol: Maldini, Del Piero y Raúl".

Es posible que Capello sea, particularmente, uno de los que más comprenden a Raúl. Eso le quitaría méritos al moreno ese que ni es alto, ni es rápido ni es el más hábil. Digo que le quita méritos porque Capello no es nunca el entrenador que uno quisiera en su equipo. Cuando llega Fabio es porque las cosas van mal y hace falta que llegue un bombero inflexible que pueda poner al fuego en fila india.

Raúl, nunca el mejor. Un tipo insoportable cuando sale de un estadio de fútbol. Un tipo extremadamente discreto y sin ningún aire que otros exhaltan. Raúl, un tipo que parece que pasaba por allí.

¿Por qué Raúl? En primer lugar, y como argumento muy importante, porque muchos se empeñan en funcionar dentro de la fugaz locomotora del éxito y entierran ídolos como si fueran huesos para el perro. Por eso hay que defender que las cosas se hagan con cabeza. Defender a Raúl es defender la pausa y la serenidad a la hora de analizar las cosas, los números y la realidad más que las portadas de periódico y las camisetas. En segundo lugar porque cumple siempre, siempre está. Siento especial admiración por dos aspectos de los deportistas: el talento y el oficio. Cada cual que me entienda como quiera. Hay una tercera razón, y es que es mi emblema. Me guste o no soy madridista, y como tal hay que cumplir unas pautas si uno quiere participar de esa locura colectiva del fútbol y dejarse embaucar por el forofismo, que siempre ayuda a bienllevar el resto del día. En esto, uno tiene que aferrarse a Raúl.

Y detrás de todo está lo de siempre, que no es poco. Porque cuando los demás desfallecen está Raúl, y todos le hemos visto pasar un par de años en los que nadie del equipo sabía darle a un balón...y él se diluía entre tanta mediocridad. Algunos lo mataron, lo enterraron y celebraron el funeral. Pero Raúl se empeñó en seguir metiendo la pierna y ahí está.

Raúl, como ese trabajador que lleva tantos años pasando papeles y al que nadie le dirá nunca que sin él la empresa se iba al tacho aunque sea cierto, es un oficinista del gol, un administrativo del fútbol en un mundo en el que solo queremos grandes gurús. Y ser un burócrata en el lateral derecho no es tan difícil, pero serlo en la delantera del Real Madrid es otra cosa.

Son 14 temporadas, son 307 goles. Ahora que va a pasar a Don Alfredo uno se pregunta qué más necesitará para que la gente le diga que es un grande. Probablemente no necesite nada más, pero probablemente nunca se lo dirán.

Máximo goleador de la historia del Madrid, sólo hay uno que pueda decir eso.
Máximo goleador de la historia de la Champions, sólo uno lo puede decir.
Máximo goleador de todas las competiciones europeas, sólo hay uno que lo pueda decir.
Máximo goleador de la historia de la selección española, sólo hay uno que lo pueda decir.
Y así podíamos seguir.

Alguno dirá que eso es pasado, o que en el Madrid lo hace cualquiera. Y Raúl no contestará, simplemente llegará el próximo día y meterá otro churrigol, como siempre, como nadie.

Sí, pasó su mejor momento. Ya nunca será tan increible como lo fue. Pero en estos tiempos de ídolos efímeros, a mi siempre me quedará una esperanza de que el Madrid pueda ganar un partido porque si hay un balón perdido, si hay un balón suelto, si el Madrid se acerca al área está Raúl. Porque como decía Bill Shankly, "primero mete el gol y luego discutimos las demás opciones". Y este tipo, el morenito este que no es el más rápido, ni el más alto, ni el más guapo, ni el de más calidad, ese que no se sabe que tiene... ese las mete.

El Sam para los Frodo, el Sancho Panza para los Quijotes, el Watson para los Sherlock Holmes, el guardaespaldas, la red de los saltadores, la servilleta para las manchas. El que nunca hace nada, el 7, Raúl.

Al final llegó el final

2008-12-09T13:28:00.002+01:00

Mucho, mucho ruido... que cantaba Sabina. Demasiado ruido.

No sabría decir si lo echaron, si se fue, si consiguió que lo echaran o si consiguieron encontrar la manera de echarlo, pero el caso es que a Bernardo lo pusieron esta mañana de patitas en la calle.

No parecía que tuviera la actitud adecuada últimamente. Eso sí, sin ser yo el que defienda sus últimos meses diré que no hacía falta matarlo a tiros. El tipo se ganó que se dijeran muchas cosas, pero no todo es tan negro en la casa blanca. Por partes:

Yo levanto el brazo y lo reconozco: yo crei en Schuster. Me gustaba el tipo cuando hacía jugar a sus equipos, un futbolista que sabía de que iba el tema y que no se iba a cortar en el vestuario. Uno de esos que pueden mirar al jugador a la cara y decirle las cosas en su idioma. Haber sido jugador es un arma de doble filo, o lo haces muy bien (lo que te puede pasar si has sido muy grande o muy pequeño como jugador) o te puede hacer caer en errores garrafales (si has sido mediocre, ni fu ni fa). Seguro que miles de ejemplos se cargan esta argumentación, pero así lo veo yo. En este caso yo le creí, y me gustaba incluso esa pose chulesca a veces, porque los periódicos son muchas veces lamentables. Lo que pasa es las bravuconadas solo gustan si ganas, y el tipo tenía un criterio sencillo: yo soy así de bruto aunque pierda. Y si pierdes está mal visto.

Con el tiempo se fue avinagrando, y empezó a ser demasiado terco con sus ideas. Los cambios llegaban tarde y tomó una postura de víctima en un club en el que las víctimas acaban en la calle o, como mucho, cedidas en el Getafe o en el Valladolid...si hay suerte.

Pero claro, ahora parecerá que todo es culpa suya. Y si lo echan todo estará bien. Claro...fácil, ¿no? Pues tampoco habrá de ser así. Digo yo que la plantilla no parece la más idónea, y que el tipo se vio con Van der Vaart por Robinho de año a año. Una de las plantillas más desestructuradas que recuerdo. Sin bandas, con Drenthe (¿este tío fue el mejor alguna vez en algún sitio a algún deporte?) sin un verdadero crack a la altura del equipo (de esos que hay 4, 5 o 6 en el mundo)... no parecía la plantilla más perfecta, no.

Y al final todo explotó. La rabia que el Madrid puso en la mesa para ganar dos ligas (no fue otra cosa) no funcionó. No podía funcionar siempre. Y ahora se pierde lo mismo que antes se ganaba. El partido del Málaga y el del Sevilla son el mismo, solo que uno se gana y otro se pierde, y en el filo de esa navaja casi siempre nos salía cara. Ahora que salen varias cruces se ve que el equipo no es tan equipo, que la planificación...¿qué es eso? y que Schuster está muy bien cuando ganas pero no cuando pierdes.

Al final encontraron una excusa para echarle, cuando en realidad dijo una de las verdades más grandes que dijo últimamente: En el Camp Nou ahora es imposible ganar. O lo que es más sencillo de entender si quieres entenderlo: Ahora mismo el Barça es muy superior, juega a otra cosa. Y no hay más. Para una verdad que dice...

Muy mala pinta tiene este club que no acaba de ser un club normal. Y eso es malo. Mientras el presidente traiga jugadores pagando el doble por querer salir a la prensa a decirlo antes de tiempo, mientras se gasten 50 kilos en sudamérica en enero y no se fiche a Villa por una diferencia de 5, mientras el club se mueva por empujones mal vamos. Eso devora a cualquiera, y si eres un tipo difícil como Schuster pues peor. El hambre y las ganas de comer.

Viene Juande, un tipo que sabe del tema y que puede hacer un proyecto cojonudo. Que entrena bien, que busca especialistas, que analiza las cosas como son, que da importancia al futbolista, que mira bien el mercado y que sabe ser discreto. Qué bien le iría si esto fuera un club normal. Pero claro, en el Madrid puede pasar cualquier cosa. Menos mal que tiene a Raúl que, como dice Relaño hoy en su artículo, dio una exhibición de pensamiento en el grupo diciendo lo que dijo sobre ganar o no ganar en el Camp Nou.

Hasta luego Bernardo, fue un placer... a veces.
Juande...puffff, qué huevos tienes meu.

Si hace falta, está Raúl.

2008-11-26T17:53:00.001+01:00

Siempre fue así, y a veces hasta parece que siempre lo será.

No tiene la potencia de Ronaldo, la imprevisibilidad de Romario, la obsesión de Villa, la calidad de Henry, la velocidad de Eto´o... ni siquiera parece un gran tipo cuando acaba el partido. Seguramente es un engreido, un absurdo niño mimado del fútbol de hoy que tanto (y tantos) genera en los últimos años un club tan caótico como incontrolable.

Sin embargo, allá donde juegue ese equipo devastado por sí mismo, estará Raúl. Porque estuvieron muchos, están otros y estarán muchos más. Y al final, cuando uno se va a mirar fríamente lo que pasa, cuando todo empieza a ponerse en duda llega Raúl y mete un churrigol. Y el equipo gana.

Con esa tranquilidad de quien sabe que nadie prestará atención a lo que hace, va y lo hace. Es su oficio. Es su trabajo. Y hace su trabajo, y más. Marcha del campo aplaudiendo a sus compañeros, siempre. Se erige en líder de los grupos más difíciles, pero nunca da un problema en público, nunca un titular macabro, nunca un terremoto. No es así.

Muchos quisieron enterrarle a los 27 o 28. Apenas uno o dos años después de marcar en la final de la tercera Champions que ganaba. Ya había marcado en otra, claro. Y en alguna final intercontinental, también. Porque siempre marca. Uno se va al libro de la memoria, esa selección de momentos brillantes y él nunca está. Está los goles de otros, los pases de otros... él nunca está. Merecidamente porque, aunque la tiene, nunca fue un jugador de la mejor calidad.

En el fondo, la curiosidad está ahí, en que nadie sabe por qué pero está. Y eso confunde y genera dudas, lleva a engaños y a conclusiones erróneas. Hay trabajadores que con su oficio se ganan el lateral derecho, el medio defensivo y algún central. Hay porteros que viven toda su carrera de ser nada más que "sobrios". Hay mediocampistas que pasan toda la vida "aportando". Pero los delanteros están obligados a marcar diferencias, y hoy en día parece que vivimos en un mundo donde las diferencias hay que marcarlas de manera estelar y vender más la forma que el fondo. Por eso se le ha matado demasiadas veces. Por eso algún día alguien dirá: "Ves, yo tenía razón, se retira" sin darse cuenta de que llevará 5,6 o 7 años diciéndolo. Claro, al final todos se retiran.

Hoy leo, y no me cabe más que una sonrisa al hacerlo, que no es simplemente el máximo goleador en la historia de la Champions, sino que empata con el amigo Inzagui como máximo goleador de la historia de las competiciones europeas. Son esas competiciones, para el que lo quiera saber, donde el tema se juega cada día a muerte y no hay amigos. Y será que habrá muchos máximos goleadores, porque sino hablarían de él como el mejor, ¿no? como en la Liga, como en el Madrid, como en la selección.

Creo que es totalmente entendible que se le critique, absolutamente. En cierta manera es normal, e incluso hasta bueno. Y el tipo no hará nada. Se irá aplaudiendo a la caseta, se irá para casa, entrenará sin levantar la voz y cuando le toque volver a salir al campo se dejará los huevos en tratar de que el equipo corra y defienda una camiseta con la que sueñan los niños. Y no será él la estrella nunca, ni siquiera sabemos muy bien a qué se dedica (a veces delantero, a veces mediapunta, a veces interior derecho...) pero el tipo, cuando vas y miras lo que de verdad hace tu equipo, te lo encuentras. Este año lleva 9, el año pasado metió 20...

Al final, cuando nadie cree en el equipo, cuando estamos todos a punto de mandarlo todo al viento e irnos a ver al Villareal, al final aparece. Porque las estrellas son otra cosa, pero cuando estás jugándote las habas y no tienes ninguna luz que te ilumine, si eres del Madrid estás salvado... porque está Raúl.

Obama, Kennedy, Ronaldo...

2008-11-06T12:16:00.000+01:00

Si algo hay que se saque en claro después de las interminables elecciones de los EEUU, es que se necesitaba ilusión. Este Obama la ofrece, la vende y la capitaliza. Al menos le dará para empezar con empuje. Porque cuando la gente empieza en una crisis se aferra a lo seguro, a lo práctico, al sacrificio, al malo conocido y a la mano dura. Pero cuando aún así no hay manera de revolverse y dar la vuelta a las cosas, ya solo queda la esperanza y la ilusión, y esas no son fáciles de despertar.

Bush se ganó la reelección con la política del miedo, de la seguridad, rentabilizó el 11-S al máximo. Así lo han hecho tantos y tantos, apelar al miedo para ofrecerse como solución, o conmigo o contra mi. Lo hizo Nixon, lo hizo Capello...

Pero cuando se necesita la ilusión aparecen, como provocados por el límite, aquellos magos de la ilusión que generan bocas abiertas y hacen que se contengan los suspiros. Apareció Kennedy, apareció John Lennon, apareció Ronaldo...

Y como ratones que siguen al flautista de Hamelin los demás nos encomendamos a ellos, que caminan 5 centímetros por encima del agua y llevan en volandas a quien los sigue, a todos. Antes de hacer nada se les defiende, ante las injusticias se les defiende, ante las justicias también porque nos ciega su aureola... todo porque sabemos que si aparece una dificultad, él nos llevará por el buen camino.

Pero la Historia nos enseñó que la ilusión es temida por muchos, que consideran que adormilar y calmar es la mejor manera de guiar y encaminar. Y así aparecen siempre las manos que manejan los hilos, los espíritus que retiran la ilusión del escaparate. Fue Lee J. Oswald, fue Mark Chapman, fue Capello...

Y así vuelven a sentar el miedo y el pánico y retoman su mando. Pero al final, cuando ya no quede nada, cuando se haya perdido hasta el valor del sacrificio, cuando mires a los lados y veas que tu país no va, que Nixon roba sin piedad, que Reagan monta misiles en el espacio, que Bush te mete en un túnel profundo y sin salida, que Del Piero te retrata y te deja en pañales... al final necesitas la ilusión. Y ya no queda más que esperar que aparezca alguien que todavía quiera desafiar a la Historia, ponerse delante de un rifle de algún pirado y decir que sí, que se puede, que no todo está perdido. Y como un flautista vuelve a llevarse a un país bajo el brazo. Ese es Obama. Pero bajando a las banalidades del día a día, otros nos preguntamos... ¿Quién nos a salvar a nosotros? ¿Quién nos hará suspirar?

A veces echo tanto de menos ese cosquilleo que me entraba por el cuerpo cuando Ronaldo cogía el balón en la frontal... menos mal que estábamos hablando de Obama.

Anfiel: donde el juego se hace historia

2008-11-04T17:14:00.001+01:00

A raíz del fútbol, siempre el fútbol, se habla hoy de Liverpool. Y de Anfield, como no. Imposible entonces resistirse a la tentación de contar la impresión de salir a Anfield y mirar tanta leyenda concentrada en un 100x60.

Liverpool es una ciudad fría, que ya pasó tiempos mejores y donde la humedad se le cuela a uno por los poros. Cabe poco margen para las filigranas y las retóricas imperturbables en Liverpool. No sé muy bien por qué acabamos allí, pero el tío Saru y yo pasamos un par de días por aquella ciudad inhóspita, norteña y extraña. Quizá fuera el amigo John, que nos llamó, pero eso es otra historia...

Liverpool vive por obligación, como quien va al trabajo el lunes por la mañana con mala cara, nariz sonrojada, metido en la bufanda y sin ver llegar el fin de semana. Sin embargo algo resuena en su fondo, algo que es difícil de explicar. No podíamos pasar sin visitar uno de esos lugares creados alrededor de un esférico de cuero, uno de aquellos parajes perdidos en el mundo que le hacen temblar las piernas a muchos. Buscamos nuestro bus y nos subimos cuando creíamos que era ese. Para confirmarlo solo cabía preguntarle al conductor. "to Anfield?", "unfortunately", y entonces empezamos a entender muchas cosas.

El autobús subía hacia los barrios donde solo se veían casas y jardines, donde no habría más que algún pub perdido. Un par o tres de cruces de calles en obras, dos giros a la izquierda, uno a la derecha y subir por una calle que perfectamente podía estar en Vigo y de repente se abren las casas y se aventura un espacio enorme que solo puede cubrir algo monumental... y te lo encuentras de frente. Un escudo que infunde respeto y una leyenda indomable que marca el territorio por si alguien se atreviera a pensar en invadirlo: This is Anfield.

La estatua de Bill Shankly, permanentemente vivo en todo el estadio, preside la entrada. El guía, con el ánimo más encendido que he visto a un guía en mi vida, nos aventura una visita excepcional. Nos lleva a la entrada de jugadores. Pasas por los espacios de prensa y, como quien no quire la cosa, entra en el vestuario del Liverpool. De manera efectista las camisetas de los jugadores están colgadas cada una en su sitio, porque todo en Anfield tiene un sitio y un por qué. Los porteros juntos, los defensas juntos, los medios juntos y los delanteros juntos. No existen camarillas, no existen países, en el Liverpool solo cabe el trabajo bien hecho. Una ciudad que vive para trabajar no podía funcionar de otra manera. Una puerta que no se sabe que tiene dentro, y que se niegan a abrir, un vestuario en el que se han sentado algunos muy grandes, y una llamada para salir al campo. Y entonces lo ves. Sales del vestuario y te encuentras con ese escudo infatigable, presente en cada esquina. Tanto has oído hablar de ello y lo tienes allí delante. El pasillo donde se encuentran los equipos antes de salir al campo, donde el Liverpool deja a sus rivales que esperen por ellos para que sientan el rugir de la grada.

La ambientación surte efecto, los eficaces trabajadores de la casa arrancan a todo tronar una grabación del cántico, y tras encender el ambiente ordenan salir a la gente al campo. Y en estas te sientes futbolista, y necesitas unas botas y una camiseta. Porque pasas por debajo del escudo, alzas la mano para tocarlo, y te recorre un cosquilleo en forma de cántico: You´ll never walk alone. Y se abre el campo. Imposible no pensar "quién me diera un balón..."

Sentado en el asiento de Benítez pensaba que era un campo más, ni siquiera tan grande como otros. Entonces me di cuenta de que en esa ciudad solo había dos cosas: The Beatles y el Liverpool F.C. , y yo había ido a esa ciudad a la que no volveré en mi vida solo para verlas. Miré a la grada de "The Kop", donde los marineros y trabajadores de Liverpool acudían a animar a su equipo antigüamente, hoy reformada para evitar malos recuerdos del pasado. Me imaginé que había 45.000 tipos diciéndome que nunca caminaría solo y pensé: ¿Pero cómo cojones hay alguien que dice que esto es sólo un juego?

Londres

2008-10-14T16:32:00.001+02:00

Hay ciudades que tienen un aire especial a lo largo del mundo. Son esas en las que uno tiene la sensación de haber hecho algo que tenía que hacer cuando las visita. Ciudades que se nos hacen familiares, como si hubiéramos pasado por ellas ayer mismo. Ciudades que el cine o la literatura nos han hecho conocer aún sin visitar. A veces, aunque con un matiz perverso y altivo por parte de quien lo provoca, sentimos que todos vivimos en ellas porque sabemos de sus tradiciones de barrio, que debieran quedar entre sus habitantes pero se trasladan a una multitud de habitantes virtuales y oníricos. Nueva York, París, Roma, Londres, Madrid, Buenos Aires, Berlín...

Londres tiene parte de ese encanto. No deja de ser una ciudad donde el frío se encuentra como en su casa, y donde la vida transcurre demasiado rápida y demasiado contabilizada. Dos sobrecillos de azucar, tres pasteles, una cama, 35 cl. de ron, un vaso de medio litro... todo está medido y controlado, todo tiene un precio exacto y un pastel más, un cl. más o un sobre más de azúcar cuesta sus libras. Quizá pronto todos vivamos así, aunque allí uno eche de menos ese carácter desprendido del tipo de la charcutería que igual te pone 200 gr. de queso como te echa 215 (nunca se equivocan para menos los tíos).

Londres parece distante, quizá los ingleses contribuyan algo a ello, aunque no haya en exceso. Demasiado idioma español se habla allí, sin embargo, y eso le hace caer un manto de aburrida perspectiva turística que embadurna las pintas británicas y las dibuja como una caña de San Miguel. Aún así, tanto traje y corbata, tanto maletín de portátil, tanta fashion victim hacen de Londres un lugar que merece la pena.

Merece la pena porque uno entiende las diferencias entre el continente y una isla, aspecto que no es banal. Entiende como el racismo es una expresión de clasismo (cuando en España sea habitual que un tipo de traje tenga tantas posibilidades de ser negro como blanco habremos avanzado un poquito). Merece la pena porque le puede pasar a uno que no se cambie en el metro cuando debe y acabe saliendo a pasear por Whitechapel, y descubrir qué es aquello que algunos llaman güeto, y como sólo se oyen idiomas árabes aún estando en Europa. Merece la pena por entender que la historia marca dónde estamos, cómo somos y quiénes somos, y si además la vendes como si fueras un comercial de coches, pues parecerás mejor. Merece la pena por ver cómo décadas de ventaja pueden enviar un país al futuro solo por inercia, por ver el metro, por ver el río, por pasear por Oxford Street y ver mareas de gente comprando sin parar.

Pero también merece la pena ir a Londres para ver que esto ya no es los años 70, no hay por qué mirar al Big Ben y pensar que es más bonito que la Catedral de Santiago solo porque esté allí. Ver que los buses también llegan tarde. Ver que los ingleses también ven el fútbol y se toman cervezas. Pero incluso ver que allí los bares cierran a las 23, y que no tienen cultura de comer. Quizá Ryanair haya simbolizado algo tan curioso como mostrar que hoy Londres está más cerca.

Londres es apasionante. Te imbuyes de la experiencia y resultas ganador de una guerra contra el uniforme mental que nos ponemos constantemente. Todo cambia al principio, todo es nuevo, y resulta que todo tiene una explicación.

Londres sirve para pararte en Picadilly, mirar al tendido, sacarle una foto al Sarunas, darte la vuelta a la plaza, caminar hasta Leicester Square, decidir entrar a un pub, pedir una pinta y concluir con el tío Saru: tan diferentes, tan iguales.

El grupo

2008-09-22T13:45:00.001+02:00

Compruebo desde hace un tiempo, de manera directa, como la colaboración es totalmente necesaria para que los proyectos lleguen a buen puerto. Te encuentras con ideas que, cuando sobrepasan la barrera de lo personal, siempre necesitan de la influencia de más gente. Es difícil valerse por si solo para conseguir todo, para llegar a alcanzar una buena ejecución o un resultado de alto nivel.

Particularmente lo compruebo en mi club, donde estamos metidos en una dinámica de autoexigencia, de organización de eventos y competiciones donde cada vez se nos exige más, precisamente porque habíamos cumplido anteriormente. Los torneos de ajedrez para niños ya no nos valen con caballetes, tablones, sillas de playa y piezas rotas y torcidas. Nuestros niños juegan ahora en mesas caralludas, con manteles, tableros perfectos y casi nevos, relojes digitales, llevan unos trofeos espectaculares, todos los que participan se llevan regalos, se sortean premios a los jugadores (balones, pendrives, mp3, bicicletas) y ya no son 30, ahora son 130, 140 o 150.

Ya no pensamos en que la clausura se haga todos apiñados en una sala pequeña y fría que hemos mendigado a quien fuera. Ahora la hacemos en grandes pabellones, en auditorios, con proyecciones audiovisuales y contratando animadores para estar con los peques. Ahora no hay que viajar a las 6 de la mañana para encontrar sitios cutres y feos, y comer a toda prisa mal y arrastro con padres que se dejan el dinero. Ahora los niños están invitados a comer, pasan el tiempo en los McDonald´s y tenemos espacios para ellos mientras no están con su partida. Ahora van con ropa del club (chandal, polos, sudaderas...)

Esto es imposible sin colaboración. Sin poner todos su parte no se llega a nada. ¿De dónde sale? Sale de los muchos fines de semana que bastante gente se deja en echar una mano, de tirar de aquí y de allá para los patrocinios, de moverse, de tener 10 padres y madres que se ofrecen a hacerse cursos de árbitros para poder ejercer ellos y dejarnos a los monitores tiempo para otras cosas, de 25 padres y madres que con 50 euros hacen un pincho pistonudo para 50 personas en donde todo son halagos. Esto nace del trabajo conjunto que tanto beneficio lleva a cada uno, y sobre todo a los chavales.

Y nace, por supuesto, de las equivocaciones a las que nos vemos abocados aún cuando somos muchos. Porque hay iluminados que lo saben todo y te desarman un plan con un solo comentario... o al menos eso creen. Sin embargo, como un día leí en algún sitio, prefiero equivocarme en el sentido correcto que acertar en el sentido equivocado. Hoy día, esta frase efectista (que comparto) me la cambió un buen amigo esta mañana por otra: mejor es equivocarse con los tuyos que acertar en solitario.

Me gusta

2008-09-10T16:09:00.003+02:00

Me gusta no tener despertador, me gusta despertarme y ver que hace sol. Me gusta Santiago, la zona vieja, me gusta una caña sin tener que apurarse. Me gustan los sitios donde ponen pinchos con la segunda caña.

Me gusta el Bar Puerto.

Me gusta tener muchas cosas que hacer. Me gusta la gente educada, me gusta dar las gracias cuando me tratan bien. Me gusta conocer al de la tienda de la esquina. Me gusta que me llamen mis amigos. Me gusta la gente.

Me gusta viajar. Me gusta ir en el coche con la ventana abierta. Me gusta sentarme en la Quintana.

Me gustan los que son buenas personas, los que no escriben las facturas de sus favores, los que son sinceros y dicen que les cabrea no conseguir las cosas. Me gustan los que te dicen que les puedes ayudar. Me gusta el cine, con coca-cola y palomitas. Me gusta leer algo que me hace parar y pensar.

Me gusta el fútbol y leer el Marca y el As (¡qué carallo!). Me gusta ir al Blaster y no pensar que solo soy guay si llevo gafas de pasta y hablo de los Artic Monkeys. Me gusta cenar fuera. Me gustan las copas en vaso ancho.

Me gusta el ajedrez, mis niños del club y verlos cuando se meten conmigo. Me gusta mayo. Me gusta el mar, salir en barco y servirte un cubata al lado de una batea. Me gusta estar sentado a las 6 de la mañana y no parar de reir. Me gusta Lisboa.

Me gustan las mujeres, me gusta el vino.

No me gustan

2008-09-09T11:43:00.002+02:00

No me gustan los que van con paragüas y se quedan clavados debajo del balcón para que tú tengas que bordear por fuera. No me gustan las señoras que se cuelan en la cola del súper sin mirarte a la cara. No me gustan los niñatos que te están perdonando la vida cuando te cruzan por la calle. No me gustan los caseros de Santiago.

No me gustan los que se paran a hablar en una puerta y ni se apartan cuando quieres pasar, que son los mismos que van paseando a lo ancho por la acera y se molestan si les pasas por el medio. No me gustan los que se compran su primer coche antes que su primer periódico, conducen con la música a todo volumen, y que creen que cualquier calle es el circuito de Montecarlo.

No me gustan las que no se paran a saludar, las que se crecen con facilidad, las miradas por encima del hombro. No me gustan quienes miran la marca de tu ropa antes que tu cara. No me gustan quienes se "agobian" con facilidad, quienes se ahogan en un vaso de agua. No me gustan los que tienen una televisión tan grande en casa que no queda sitio para poner un par de libros.

No me gustan los que saben tu apellido antes que tu nombre. No me gustan los que viven en una bronca permanente. No me gustan los que no ponen la calefacción porque si no no llegan a fin de mes pero se compran polos Lacoste para pasear el domingo.

No me gustan la revistas del corazón, los programas en que alguien diga "que sepa toda España...". No me gustan los alternativos de pastel. No me gustan los que miden su virilidad en el número de cubatas que beben, las babosadas que le dicen a alguna o las revoluciones de su coche.

Sobre el Príncipe de Asturias (el premio, digo)

2008-09-03T18:20:00.000+02:00

Quizá parezca yo un tipo muy raro o no entiendo muy bien lo que pasa en ciertas mentes privilegiadas, pero me parece bastante triste que el Premio Príncipe de Asturias de lo hayan dado a Nadal.

Un galardón al que podemos evaluar en otras categorías y recitar los nombres que deberían de estar en alguna parte de cualquier crónica cultural, histórica, política o social del siglo XX, y ahora ya inicios del XXI. Y en los deportes, ¿qué? Pues suponemos que lo ha asaltado el mismo fenómeno que ocurre con el mundo del deporte en general: la prisa, lo inmediato, el "ombliguismo" y el pan para hoy y hambre para mañana. Un galardón que cuenta entre sus premiados con Carl Lewis, el Tour de Francia, la selección brasileña de fútbol, Samaranch, Indurain, el Guerrouj o Serguei Bubka, entre otros, pues parece que se ha colocado en un punto de referencia que está por encima de modas o intereses.

Ya en los últimos tiempos no tenía buena salud el enfermo, cuando decidieron dárselo a Fernando Alonso. Había quedado campeón del mundo, sí, y eso solo lo hace uno. Eso sí, no me parece a mi que encaje con ninguna otra característica de aquellas que el premio dice que son merecedoras de tal distinción. Vale, que igual era el único asturiano al que se lo iban a poder dar, pues mira... ni así, pero pasó. Dos años después se lo dieron a Michael Schumacher y el alemán debió de pensar que casi ni debía de ir porque no. Si hay alguien que sea historia en la F1 ese es Schumacher, y una vez que se retira pues es un buen candidato.

Este año, Nadal entre los nominados. Y el mallorquín es bueno a rabiar, nadie saber a donde puede llegar, pero no me parece a mi un candidato perfecto para mostrar como "una carrera de éxito defendiendo los grandes valores del deporte, difundiendo el deporte y sus aspectos más positivos". Sencillamente porque acaba de empezar. Y es que precisamente eso lo hace mejor deportista, que tiene 22 años y el tío ya es increiblemente bueno. Lo bonito es ver a dónde puede llegar. Pero no para esto. No para un Príncipe de Asturias.

Primero porque no es el objetivo original del premio. No es para un deportista que no se sabe cuál será su resultado al final de carrera, sino para quien haya mostrado ya todas las fases de su evolución, o quien haya pasado muchos años en la élite en todo tipo de situaciones. Quizá (seguramente) dentro de 6 o 7 años Nadal sería un gran candidato. Pero no ahora.

Tampoco por sus rivales en las nominaciones. Y no lo digo por la selección de fútbol, que sería el mismo caso, o peor. Más bien lo digo por el amigo Phelps o la propia Isinbayeva. Lo del Bolt es interesante, pero no creo que se pueda llevar el Príncipe de Asturias todavía. Y es que es eso, el Premio que aspira a ser la referencia, el Óscar de los Deportes, el premio que quiere hacer que todo el mundo quiera ganarlo. Un premio para emocionarse y para decir: coño, me han dado el príncipe de Asturias.

Así no. Porque entonces cuando se lo quieran dar a la Isinbayeva (que lo único que le falta es coger el listón, tirarlo al suelo y decir que no salta nadie más porque ella se va para casa y después de ella se acabó el tema) pues la tía dirá que no puede venir porque está entrenando en no sé donde. Y entonces nos quejaremos de que no le dan la importancia que se merece y que son unos maleducados y no saben valorarlo. Si en vez de Alonsitos y compañía, el premio se lo hubieran llevado los más grandes (ojo, que el detalle es ese, no dárselo a uno que es grande, es que hay que dárselo a los más grandes entre los más grandes) entonces el Phelps querría llevárselo. Ahora pensará que no se lo lleva porque no es español (supongo que ser el tipo que más medallas tiene en la historia de los JJOO no valía)... y tendrá razón. Pues que hagan dos categorías, la española y la internacional, pero que no devalúen un premio para quedar bien con nadie. A ver si resulta que el año que se lo dieron a Woody Allen o a Arthur Miller deberían de llevárselo Amenábar (que fue el que más taquilla hizo aquel año) y Juan José Millás.

Como diría Rajoy "¡ Vaya tropa!"

Fútbol una sumus

2008-09-02T12:33:00.001+02:00

Con la vuelta de septiembre, los horarios de venir a "parecer que se trabaja", Santiago, el otoño y estas cosas pues hay que volver a la rutina y las costumbres. Más que un post triste sobre la vuelta de las vacaciones habrá que subirse al carro de las cosas buenas que vienen al acabarlas (si no puedes con tu enemigo, únete a él). Para darle un poco de nueva vida a este blog recurriremos pues al más vil de los trucos: hablar de fútbol.

Ya el sábado algunas copichuelas cayeron mientras el bueno de Martín, el clásico Pedrito y un servidor cruzaban predicciones (a cada cual más desatinada) sobre el futuro futbolero de esta temporada. Vayan por delante algunas de mis ideas sobre lo que pasó, lo que pasa y lo que pasará. Con el ánimo de que aporteis las vuestras:

a) Lo de Cristiano Ronaldo es de coña. A mi me huele a que alguien le habló a Cristiano del Madrid y viceversa. Y como a uno le hablaron de cifras mareantes y al otro (presidente madridista) le hicieron soñar con ser "Il padrino" del gran fichaje, pues se enredó la cosa. Al final nada de nada, como tenía que ser.

b) Por el medio de esto, como se les fue la cabeciña, se cargaron a Robinho. Al tipo lo usan como moneda sin cortarse, sin rubor. Y el tipo luego dice: pues a mi no me putea nadie y tira de niño mimado ofendido. Pulso que te crió y, al menos, no salió mal. Teniendo en cuenta que el Madrid intenta lo mismo siempre metiendo bombas en vestuarios ajenos, pues no hay de qué quejarse ahora...

c) Menos mal que ahora ya se puede respirar tranquilo. Me embargaba la angustia de pensar cómo se podía haber dejado viva la plantilla del Zaragoza. Eso sí, que no los fiche todos el mismo equipo está bien porque sino baja a segunda (sigo sin comprenderlo).

d) Me gusta Guardiola. Qué fácil le resulta entrenar. Y cuando pierde es fácil, llega a la rueda de prensa y dice: lo hemos hecho mal por esto, por esto y por esto. Qué sencillo lo hace el tío. Las comparativas son odiosas.

e) Si Robben no se rompe pronto, quizá tengamos un gran futbolista por fin.

f) El Van de Vaart arrancó igual que Sneijder el año pasado. Parecía que no había otro puesto donde fichar, aunque con la putadita del buenazo de Wesley y su lesión parece que vino "al pelo".

g) ¡Qué cosas tiene el Atleti! no se puede decir nada. A mi me invadía el escepticismo con el Kun, pero ahora ya me enganché. Ojo a esa delantera.

h) Las cosas no han cambiado tanto: el Madrid vive del portero y del 9, pierde en Riazor, el Bilbao se discute consigo mismo, el Atleti promete, el Barça juega bien pero arranca temblando, la clase "currante" empata (Osasuna, Racing, Sevilla, etc.). ah! y el Celta pierde en casa con un recién ascendido. La vida sigue igual.

El Rincón de Poíto

2008-08-26T13:35:00.000+02:00

RAQUEL

Nos ha dejado.
Tener que hablar de un amigo utilizando verbos en pasado es un via crucis que no le deseo a nadie, pero tengo que escribir unas palabras, aunque sea desde la angustia y la tristeza que me embarga, como homenaje a mi amiga.
Raquel era especial. Todos estamos cortados por el mismo patrón, somos como chorizos en una ristra. Ella no, era distinta.
Me enseñó a ver y vivir la vida desde otra perspectiva, una perspectiva maravillosa en la que lo importante es hacer un poco mejor el mundo cada día, donde lo más valioso es un amigo o ver feliz a alguien que sufre. Y es que dedicó treinta y tres años de su vida a los demás, sin egoísmos, sin avaricia....simpre se dicen cosas así de alguien cuando se va, pero en este caso es literal.
Pocas personas tuvieron tanta repercusión en mi vida y en mi forma de ser como ella, precisamente por eso, porque era diferente. Me ayudó siempre que le pedí ayuda, y también cuando no se la pedí....
Un día, hace unos años, cuando yo estaba pasando un infierno, ella, para ayudarme a que yo encontrara la salida, dijo: "a fe e a esperanza son as mellores compañeiras de viaxe, Pedrusco". Y vive Dios que lo son. Desde aquel día lo sé, y ella rebosaba fe y esperanza.
Ella era la fe y la esperanza.

Raquel Pita Babío, In Memoriam (1974-2008)

Phelps y Bolt

2008-08-25T20:49:00.000+02:00

Pues como lo que nos gusta es la polémica, aquí está mi opinión sobre una de las discusiones más interesantes surgidas al amparo de una cerveza en el Bar Puerto últimamente. Compadres, coged el escudo y la espada, que esta promete ser interesante.

Yo me decanto por Phelps. Y no es que me haya visto sometido a una grandísima duda, precisamente. Es decir, lo de Bolt ha sido una animalada, y se ha creado un ansia colectiva por verlo correr. Tanto que la gente se preguntaba cuándo era la final de 200 por el mero hecho de que corría él. Fenómeno. Y el tipo corre que se las pela, que como dijo uno de gomaespuma "no sé cómo salen tan buenos en Jamaica, si allí se ponen a correr y se les acaba la isla". Espectacular. Sin duda, si Phelps no hubiera nadado a pocos minutos de ese estadio, sería el gran nombre de los JJOO. Pero Phelps estaba allí.

La discusión parece que la debiera zanjar la estadística, pero muchos enfangadores de números pretenden hacernos creer que ellos ven más allá de donde los demás nos quedamos y que los números son solo para los pobres mortales. Poíto, entre otros, seguro que estará sonriente cuando vea este post porque podrá contarnos que Phelps sí, bestial, pero Bolt mejor. Y todo lleno de razón. El propio Blondie estará entre los felices acompañantes también. Claro que haceis bien, hijos míos, pero me parece que de esta será difícil que salgais.

Con los números en la mano se acaba en dos líneas el debate: Phelps es el deportista que más medallas se ha llevado en estos juegos... y en todos los juegos. El tío que ha puesto el record de medallas histórico en total, y en unos mismos JJOOS. Para todos los gustos. Punto. Creo que ya no hace falta hablar de que la gente también se ha contagiado del efecto Phelps (en su última medalla, a las 4 de la mañana de la noche del agua de Vilagarcía, el Bar Puerto estaba a rebosar de enfervorizados seguidores gritando "Phelps, Phelps, Phelps...". Ha creado un mito. Los demás deportistas pasan por la historia, Phelps es Historia.

Pero hay muchas razones de los que gustan de discutir. Encantados estamos de debatirlas:

a) Importancia de las pruebas:
Claro que los 100 metros lisos son la prueba reina. Por supuesto que es un mito. Es lo que nadie se quiere perder. Pero desde luego, a la hora de valorar, no podemos caer en esa distorsión de la realidad, se supone. Los JJOO, precisamente, exaltan un valor entre los diferentes deportes muy bueno, y es la igual importancia de unos y otros, hombres o mujeres. En ningún otro acontecimiento estaríamos hablando igual de las medallas de una chica que de un chico. Para nada. Igual pasa con los diferentes deportes, que ahora todos seguimos pero no en otras ocasiones. Pues no seamos traidores con la causa de los JJOO y valoremos a las cosas en su justa medida. Los 100 es una prueba cojonuda, dura, bonita, difícil, espectacular, pero una prueba. Porque para eso le damos la discusión al Kun Agüero.

b) Especificidad de las pruebas:
Esta me gusta mucho, porque varias veces se cuenta eso (que se ha extendido como si fuera verdad) de que "en natación son siempre los mismos que nadan aquí y allá todas las pruebas". Y hala, tan frescos. Lo que me huele es que nos pensamos que todos son como el Phelps este, que lo nada todo. Supongo que tendría que escapar del país si se me ocurre preguntar (solamente preguntar...) la diferencia entre los 100 lisos y los 200 lisos, comparada con los 100 libres de natación y los 200 libres. Pero en fin, hijos míos, los datos nos harán libres. Solo un nadador ha repetido medalla de oro. Kosuke Kitajima, de Japón, en los 100 braza y los 200 braza fue oro. En los 50 libres fue oro Cesar Cielo, que en los 100 libres ya fue solo bronce y en los 200 y 400 ni medalla. Alain Bernard hizo la inversa de Cielo y luego tampoco apareció. Para más inri, en los 50,100,200 y 400 libres solo esos dos nadadores repitieron medalla; los demás puestos de honra no tuvieron repetidor en ningún cajón. En los de mariposa (especialidad de Phelps) solo él repitio en los 100 y los 200. En el culmen de las pruebas, las de estilos, donde hay que ser bueno en todo (ojo a la expresión) ganó las dos, el 200 y el 400. Y en las pruebas de relevos, para completar la información sobre la especificidad, el equipo americano del 4x100 y del 4x200 era totalmente diferente... salvo uno: Michael Phelps.
Que sí, que el Bolt es un animal, y es la leche. Pero este es otra cosa. Es bueno a todo. Que si la gente solo nada una, dos o tres pruebas como mucho será por algo. Este nadó ocho. Y si el atletismo es más específico pues que hablen más de Bekele, que ganó el 5000 y el 10000 ¿no?

c) Records del mundo:
Sí, Bolt hizo una bestialidad (y lo que le queda...), pero es que Phelps batió 7 records del mundo. En el otro solo pudo batir el Olímpico, que pena.

Y por ir dejándolo, recuerdo la conclusión a la que llegó Juan. El tipo este, el Phelps, el chavalito,antes de los JJOO dijo: "Voy a ir allí a ganar 8 oros". Vino, nadó y venció. El más grande. Michael Phelps.

Los Suaves. Su casa es el rock and roll

2008-08-22T17:04:00.001+02:00

La compañía era impepinablemente buena, y la nostalgia adolescente de algunos de ellos se dejó ver por momentos. Es cierto que no soy un gran exponente de fan de Los Suaves, claro que no, pero comparto la cultura popular a la que ya han pasado como un icono irrenunciable. Muchos de los que estaban allí no evitan hacer algunos comentarios sobre "el Yosi" o la calidad guitarrística de "el Cereijo" (con "leismo" ourensano como marca de la casa) en muchas noches puertísticas. Los Suaves, sin duda, son ya un mito. Y allí fuimos.

Con una cierta puntualidad, y con la caida de bandera como presentación, rompieron a sonar muchos años de música sobre un escenario. Y vaya si sonaron. Dos horas buenas de concierto, de mucha música y muchas letras coreadas a voz en grito. Luisón abaneaba sin parar, Tonino se volvió loco botando, Juan tenía pose del míster que ve a los chavales en el campo (brazos cruzados en medio de un concierto rockero) analizando exhaustivamente todo el espectáculo, Poito que disfrutaba como un enano y Pepe que se entretenía como nadie viendo aquello. Hasta Vichuco se vio invadido por la locura suavística y se soltó a botar en algún momento. La cosa estaba muy maja.

Porque lo que allí vimos fue rock, del bueno. Un grupo que está de vuelta de todo, con la cabeza visible de un Yosi que ya se quedó desencajado hace tiempo. Es cierto que es parte del show, que la gente lo quiere así y que es casi gracioso, por momentos, ver como se olvida la letra, como arroja al público todo lo que pasa por su mano, como se pierde y se quiere subir a las torres de sonido. Sin embargo no deja de caer un poso de rabia por ver como se pierde la posibilidad de ver algo más grande aún. Quizá Juan tenga razón, cuando lo has sido todo, cuando has sido tan supremo, puedes llegar a volverte al otro lado. Y eso le pasó a un Yosi que hace tiempo que se fue. Ya solo queda el personaje. Se ve cubierto, sin embargo, de músicos buenos, muy buenos, entre ellos del Cereijo con su guitarra demostrando que puede hacer lo que quiera. Lo que quiera. El Charly, viendo la vida pasar dos metros detrás, con su bajo y su sonrisa. Un tío feliz.

Y en definitiva un directo potentísimo, con ganas y con mucho rock. Porque yo, que no soy el gran fan de los Suaves (insisto) creo que percibí de ellos que son un grupo al que le pasó su mejor momento, quizá, al que se le fueron las oportunidades de llegar a puntos impensables, que pueden demostrar que son sinceramente buenos pero que casi caen más en la nostalgia de lo buenos que fueron que de lo que pueden llegar a ser. Y sin embargo, con sus canciones tristes, siguen demostran que su casa es el rock and roll, que no pueden dejar el rock y que siguen enganchando a nuevos adeptos a su causa. Porque Los Suaves son una manera de entender el rock, e incluso el Yosi sabe que, alguna vez, fue demasiado bueno aunque ahora el destino se burle de él. Y parece que aún fue ayer.

JJOO

2008-08-16T21:17:00.001+02:00

Hay dos cosas que me dan varias vueltas a la cabeza últimamente: 1) la rabia que me da haber dejado de lado un post que me apeteció hacer sobre Phelps justo antes de empezar los Juegos. Me pareció demasiado friki, demasiado notas y quizá algo estúpido si luego ganaba 3 oros de todos los que quería. Me gustaba de aquella la idea de un tipo que se pone a ver si la arma bien armada, sabiendo que era bueno. Claro, que yo de aquella no pensé que fuera tan realmente bueno. 2) No ver más de los JJOO de lo que veo. La verdad es que son horarios feísimos para ver, porque te puedes quedar despierto para ver cosas si son de madrugada, pero aquí todavía arrancan a las 3, y lo más divertido suele venir entre 6 y 10 de la mañana. Y claro, te pierdes. Menos mal que el tenis y el basquet están en horarios caralludos.

Y así tenemos a Phelps, que está claro que merece un capítulo aparte. Por eso habrá que dejar un post para él después de que gane o no su último oro. Por supuesto (y esto es lo que da la clave de darse cuenta de que de verdad ha trascendido) porque todo el mundo quiere que gane. Creo que hasta sus rivales quieren que gane.

De lo demás de estos Juegos hay varias cositas que todos coincidimos, supongo:

a) Los chinos son otra cosa. Si hay que hacer una ceremonia de inauguración, pues tenemos a 20.000 chinos durante 3 años a hacer cosas con luces y movimientos. El estado les paga para que estén 3 años ensayando, y hala, inauguración al canto. Para muestra un botón: en China no sabían lo que era el balonmano, pero como tenían que poner un equipo pusieron a un montón de tíos a entrenar hace 4 años, formaron a los técnicos, se dedicaron a trabajar y ahora le pelean a algunas selecciones interesantes. Palman (¡cómo no!) pero hay que ganarles, que no es poco.

b)He visto hoy a Usain Bolt en la final de los 100. Si alguien no lo ha visto, por favor, haced por ver esos segundos. A veces cosas como esta son capaces de hacernos pensar mucho. ¿Cómo se puede hacer eso? Que poco menos que entró saludando con las palomitas en la mano y animando a los demás a pelear por ser segundos...

c) Federer está mal, algo le pasa. Unos dirán que tal, otros que cual, y otros dirán que Nadal y Federer han tenido suerte y desgracia de encontrarse. Suerte porque cada uno es, con toda seguridad, mejor tenista porque el otro está por ahí. Desgracia porque el dominio de cualquiera de ellos si no estuviera el otro valdría para que le pararan y le dijeran "ey, déjalo ya que los demás queremos jugar también". Parece que el suizo está en crisis ahora. Yo hubiera preferido que ganara él, me parece todo un señor. Un fenómeno, en todos los sentidos. Un caballero. Mucha clase.

d) Lo de Ricky Rubio es de escándalo. Claro que no es desde hace unos días, que ya viene avisando hace meses (o un par de años). Pero es entretenido ver a un niñato como él jugando los minutos del pánico contra China, y le tembló el pulso al tío para robar y jugárse la última... si le dejan se tira para meter 35 por partido, y se la pela. Como nota me quedo con sus declaraciones al acabar el partido: "Quizá hemos pensado que China no era rival para nosotros, y entonces nos han hecho un lío. Suerte que nos hemos dado cuenta de que estábamos equivocados antes de acabar el partido, y nos hemos mirado y hemos dicho que no podía ser. Menos mal que hemos podido remontar. Nos equivocamos". A veces es tan fácil...

e) Hablando de baloncesto, los chavales estos del U-S-A también se miraron hace un tiempo y se dijeron que ya estaba bien. Ahora juegan los 5 a la vez, ses las tira el que le toca hacerlo y no el primero que la coge, y cuando les plantan una zona delante mueven. se coloca uno por el medio, hacen sus cosas y crean tiros buenos. Así se pone la cosa muy complicada jefe.

f) Hoy he visto un telediario donde preguntaban a la gente por la calle sobre si cree que esto de quedarnos estancados en las medallas iba a romperse y tal. Un tipo (55-60 años) se pone todo pancho y dice "que se vayan a la mierda todos esos deportistas españoles". Vale ministro, eres un fenómeno tú.

g) Brillante el anuncio de Nike para España con Pau Gasol. Tan natural lo hace el tío que te quedas ahí mirándole. Porque tiene razón. Espectacular. Por algo es Nike, porque sus tipos de publicidad saben hacer algo que en este país llevamos buscando años y años para nuestra propia identidad. Por cierto, que recordando lo que movió la Euro de fútbol, lo que pasa con los Juegos y lo interesante que me parece el anuncio de Gasol me resulta inevitable pensar: esto del deporte... todavía hay quien mantiene que es cosa de gallitos viendo quien es más guapo, y que no tiene trascendencia ni significado. Pues nada.

P.D.: Me resultó interesante escuchar los comentarios de los tipos de TVE en la final de los 100m lisos, cuando dijeron algo como: "Usain Bolt, lo más grande de Pekín. Sin ninguna duda, lo más grande de Pekín." Es un gran ejemplo que recomiendo dejar caer en una conversación en la que useis como argumento de una discusión el hecho de que construimos la realidad a partir de nuestros criterios propios. No somos objetivos, nunca, es imposible. Alguien debería de sugerir al tipo de la televisión que se pase por la piscina a ver a un tal Phelps...

El rincón de Poíto

2008-07-31T14:50:00.000+02:00

DEL AMOR Y LA AMISTAD...

Es común pensar que el amor verdadero es lo más grande que le puede pasar a una persona. Pues bien, ¿es así? ¿¿Hay algún otro "bien" más valioso que el amor???
¿Que pasa con la amistad? Parece estar condenada a ser la segunda en el podium.

Es cierto que es menos difícil (ojo, que no más fácil) hacer amigos que encontrar el "real love" famoso, pero....a lo mejor tiene razón Tina Turner cuando dice que es una "emoción de segunda mano".

Es tan valioso por lo escaso, como los percebes? porque es un sentimiento que se puede perder en un momento, y no queda nada de nada en un tiempo récord.

Eso, en cambio, no pasa con la amistad. Cierto es que hay amigos que se enfadan y dejan de serlo, pero lo común es q los grandes amigos lo sean para siempre, incluso aunque dejen de verse durante mucho tiempo.

La resaca de los fracasos amorosos, por lo general, no deja rastro a largo plazo. Digamos que se "amortizan" (salvo casos excepcionales), mientras que las pérdidas de un amigo, o las discusiones agrias o las ofensas a alguno, se quedan clavadas como puñales.

Los efectos secundarios también son distintos, mientras se tiene el amor se puede sufrir. De hecho, se sufre.

Por el contrario, la amistad sólo te hace sentir mejor,(salvo que tus amigos no compartan tus opiniones futbolísticas, claro).

A pesar de todo, uno lo deja todo por amor. Soltar todo y largarse, que diría Silvio. y eso no se hace por amistad (será porque tampoco te lo piden).

La verdad no sé como despejar la ecuación. No sé qué sentimiento es más valioso.
En todo caso, compañeros, si encuentran cualquiera de ellos, cuídenlos. Escasean, y los estados carenciales de ambos traen síntomas muy incómodos...

De los idiomas y manifiestos

2008-07-28T11:26:00.002+02:00

Como por estos lares nos va la polémica, me parece interesante enfranscarnos un poquito en el tema lingüístico, que tan desacertadamente (a mi juicio) sacan a relucir Pedrito Jota y sus compadres ahora que no había temas para vender tantos periódicos. Cómo me recuerda eso al "se rompe España", y mira que yo no le vi grietas por ninguna parte.

Pues parece que hay un manifiesto por ahí rondando, manifiesto que solo deben leer los "altísimos" y los cerebros pensantes sabios y supremos porque lo que somos los demás no saldríamos en portada de "El Mundo" con nuestro nombre: Hoy ha firmado Julio Torrado. Joer, que grandioso sería ¿no?

Dice tal manifiesto que un fantasma acecha España, el fantasma del fanatismo lingüístico. Cuenta que el castellano está perseguido, y que todo aquel que hable castellano será ajusticiado en plaza pública ante sus convecinos. O al menos eso cuenta pedrito jota que está pasando, por lo que se entiende.

Será que la intención, más bien parece, es convencer a los andaluces de que Cataluña o el País Vasco (a Galicia la dejan aparte) son lugares tenebrosos, donde a todo español se le ataca y maltrata desde que entra hasta que sale por hablar el idioma del imperio. Habrase visto. Y seguro que este manifiesto se ha escrito, y fomentado su difusión, por un "profundo amor a España" o algo así que dirán. Pero debe ser que yo, al menos, no vivo en el mismo país. Lo digo porque a mi me parece un lujazo haber aprendido dos idiomas desde la cuna, y si me hubiera enseñado inglés mejor de lo que sé mucho mejor. Y francés, y alemán, y chino, y lo que me hubieran enseñado. Cuanto más mejor. Será que yo soy un extraño que pienso que el bilingüismo es un auténtico orgullo, y que ver un cartel en catalán no me parece ofensivo porque sé que alguien me lo va a explicar si no lo entiendo. Si alguna vez me ha ocurrido que un tipo en Barcelona me trató de forma despectiva y usó el catalán para putear, pues no voy a pensar yo que la culpa el del idioma sino del fulano absurdo. Es como si un tipo te pega con un martillo y le echas la culpa al martillo. Y los hay en Barcelona, Madrid, Badajoz, Alcira, Tolosa, Valverde del Camino y Forcarei de Arriba.

Esta lamentable campaña imperialista y de llamada al orden (acabarán pidiendo que entre el ejército) es casi insultante. Yo soy castellano parlante, por circunstancias familiares que no vienen al caso, pero nunca he tenido un solo problema por ello. Si lo han tenido quienes hablan habitualmente gallego, por ejemplo, a quienes he visto con total incredulidad que le nieguen la palabra hasta que hablaran en castellano. Y esto es lo que consigue el absurdo pedrito jota, que la gente se cabree. Da igual usar el idioma u otra cosa, el tema es buscar enfado y jodienda, además de aparecer como adalid de la causa. Estos salvapatrias imberbes, adoradores del totalitarismo, el orden tradicional y el pensamiento conjunto, no pararán hasta que todos acabemos como algunos que ya asumen como normal el odio a todo lo que sea catalán o vasco. Porque aquellas sociedades, quienes más contribuyen a que España progrese en conjunto (y a los datos público recientes me remito) les parecen odiosas. Esos que hablan de que España es "Madrid y provincias" no soportan la idea de que muchos es mejor que uno. En el fondo, cada vez disimulan menos que el catalán, el gallego, el vasco o ya no digamos el bable o el valenciano les parecen jergas de segunda que hay que cuidar como quien va a beneficiencia los domingos. Y habría que darles las gracias por existir, incluso. Pero lo triste es que consiguen que alguna gente se meta en esa espiral de odio absurdo sin sentido por culpa suya. Y eso es miserable y ruín.

Seguro que ahora, con todo esto, habrá quien crea que en Bilbao le trataron mal "esos vascos" y que hay que odiarlos a todos por ello. Seguro que no tiene nada que ver con que gente hay en todos los sitios, sea como sea, y que les pasó lo mismo que en cualquier otro lugar de este Estado que dicen que se rompe. Qué ganas de complicar las cosas. Qué mala sangre.

La vagancia de escribir

2008-07-26T16:05:00.001+02:00

Me dice un buen amigo que tengo algo abandonado el blog. Quizá tenga razón, el verano me hace vaguear todavía más (sí, es posible) y las cosas se van pasando de tiempo mientras uno no hace nada.

Es curioso lo del vaguear. A veces uno se ve atrapado por plazos temporales. Los pagos del banco cada mes, cosas que entregar al jefe el lunes que viene, el fin de semana sin falta tengo que hacer "tal cosa", y así se va pasando el tiempo con el único objetivo de llegar a tiempo a cumplir lo debido.

Y de repente uno entra en una vagancia total y se ve lento, espeso, y comprueba como se puede siempre vaguear un poco más. Siempre se puede dejar algo todavía para mañana. Si me apuras, hasta te diría que para el mes que viene. Y con estas van pasando los días y yo me encuentro con que Juan tiene razón, y varias ideas que se me habían ocurrido para contar aquí se me han pasado y ya no entran. Todo por decir "bah, mañana lo escribo". Con lo bien que me lo paso yo contando cosas aquí, y ni así. Soy un poco vago, pero la verdad es que a veces incluso está bien serlo.

Encuestas telefónicas

2008-07-17T12:00:00.002+02:00

Andamos en la facultad estos días metidos en un trabajo de encuestas sobre algunas cuestiones sociales. Algo que habrán encargado para estudiar y que a saber luego quién y cómo lo usa. Lo interesante (si queda algo de interés, porque es un curre infumable) es ver cómo reacciona alguna gente.

Los habituales te dan las excusas más típicas para decirte que no. Una me dijo ayer que se le iba el bus en 5 minutos, rápido estuve cuando le dije que tardaba menos de 2... pero entonces me contó que tenía la sartén al fuego; si le digo que es solo una pregunta igual simula un desmayo con tal de no contestar. Las típicas del bus y "estaba saliendo" aburren. Algunos directamente te dicen "ahora no puedo". Al menos no te cuelgan, sin decirte nada, como otros. En medio de tu comentario te cuelgan, y punto. Con otros está bien lo de "¿ahora le viene mal? dígame usted a que hora le viene bien y yo le llamo a esa hora." Y claro, ya te dicen entonces que no. Curiosamente más de uno dijo que no contestaba encuestas por teléfono; es un criterio, al menos. Andamos faltos de excusas brillantes.

Y qué deciros de lo que la gente contesta. Los mayores son entretenidos, al menos te cuentan cosas. Nada sobre lo que le preguntas, pero te cuentan. Eso sí, varios te cuentan lo que les da la gana y cuando se aburren te cuelgan en la mitad de la encuesta. Y tú te quedas con unas preguntas que tardan 2 minutos en hacerse sin contestar desde la mitad, tras 20 minutos al teléfono. Me sé la vida de muchas señoriñas que me contestaron. Hay trucos, si le cuentas a alguna que tu abuela dice lo mismo que ella estás dentro, ya le puedes preguntar lo que quieras.

Me gustó una que al acabar, cuando le preguntamos sobre su identificación política, me dijo "yo voté siempre al Psoe. Y ahora que yo te digo a quien voté, ¿me dices tú a quien votaste?". Muy buena la tía. Yo le contesté que no podía decírselo, porque al estar con las entrevistas no podía pronunciarme nada, me tenía que limitar a tomar nota de sus respuesta. Ella se rió y me dice "Vosotros no sois de la Universidad. Sois del PP que andais haciendo encuestas". Me hizo gracia. Le intenté explicar que no, cuál era mi facultad, mi departamento y el profesor encargado de la investigación. Pero ella se reía y decía " a mi me da igual, yo te cuento lo que quieras que no me importa decir a quien voto. Pero tú eres del PP.". Aún hice una amiga simpática.

Eso sí, a partir de ahora si os llaman para una encuesta de la Universidad o alguna cosa seria (no esas de empresas de venta que dan regalos por doquier), contestad. Es un poco molesto andar haciéndolas y se agradece un poco de atención. Que no os molesta mucho.

Crisis, what crisis?

2008-07-07T18:37:00.001+02:00

Dejando atrás la euforia y la tensión de la Euro, toca hablar de cositas que pasan. Como la crisis. Y no, este post no tiene mucho que ver con Supertramp.

Estoy hasta los mismísimos órganos genitales de la maldita crisis. Y no lo digo por las coyunturas económicas supuestamente adversas, sino por la palabreja en sí. Ahora resulta que todo el mundo tiene clarísimo que estamos en crisis. Bastan cuatro titulares alarmistas de algún sonrojante medio de comunicación madrileño, las palabras descalabradas de algún líder político y el seguidismo de sus correligionarios para saber, sin lugar a dudas, que este país está en crisis. Poco menos que nos vamos al abismo, acabaremos como cualquier país tercermundista. Necesitaremos comida, agua, ropa, no podremos subsistir, lloverá a mares, habrá que llamar a Noé para construir un arca y, como colofón a nuestra crisis pasará que el cielo caerá sobre nuestra cabezas, que era lo único a lo que Astérix y Obélix tenían realmente miedo.

Sin embargo yo, iluso de mi, pensaba que esto no me cuadraba con lo que veía por la calle. Claro, que resulta que no soolamente se me ocurre a mi sino a gente que sabe más que yo de economía, y de muchas otras cosas. Crisis, dicen. Un veterano dependiente de una buena tienda de ropa me decía el sábado que estamos en crisis, que los políticos son los únicos que viven bien y que los demás tenemos que apretarnos el cinturón. Crisis, otra vez la maldita palabreja. Hace unas semanas, cuando las huelgas delos transportistas a alguien se le ocurrió comentar en televisión que podría llegar a haber problemas de abastecimiento en algunas superficies. Al día siguiente la gente compraba en el súper ingentes cantidades de botellas de agua, alimentos no perecederos. Parecía que nos íbamos a meter todos en un refugio antinuclear.

Será que sí, porque lo dice él y bastante más gente. Pero permítanme decir que a mi me pega la risa (cuando no la indignación) oir ciertas cosas y ver otras. Le pasará que esté sufriendo un mal momento el tipo al que de verdad le hace falta la pasta, el que lo pasa mal haya crisis de esa o no, el que malvive como puede y no elige qué coche comprar o dónde cenar esta noche. Ese sí que lo pasa mal, porque tal como está el percal pues vive en crisis toda la vida. Y eso sí esuna putada, critiquen ahí a los políticos. Con dureza. Por supuesto. Pero los demás... los demás..., con mi permiso por la posible ofensa, pero a los demás que nos den un poquito de bofetón de realidad no nos viene mal. El viernes salí a cenar, y allí donde fui estaba casi llenito el sitio. No fue cenar una cosita rápida, sino una buena cena carnívora que tenía prometida, pero el sitio lleno. A reventar. Luego, te vas a tomar una, y los locales llenos, como ocurrió el sábado. Y no sumemos al tema que los gastos nocturnos hoy en día parece que llevan incluidas cositas que suben los ceros como la espuma. Por lo que se cuenta, cada vez la cosa está más extendida pagándose cantidades importantes. Ahí no se nota la crisis, en dejarse 100 euros en salir un sábado.

Tampoco se nota que en las rebajas la gente llena y llena las tiendas. Por la mañana, a las 10 de la mañana, Zara a reventar. Al mediodía ni te lo imaginas. Por la tarde no puedes ni entrar. Pero hay crisis. La baldosa en Vilagarcía, o el Franco en Santiago, llenitos de gente tomando sus vinitos y sus cañas. Pero hay crisis.

No me quiero parar a pensar en que hace no mucho vino a Coruña el tema ese del Pressing Catch. De 60 euros no bajaban las entradas, y el tema estuvo a rebosar papás que llevaban a sus niños a ver como unos armarios humanos se zoscaban entre sí. Pero hay crisis. La gente se paga 1250€ por ir a verse la final de la Euro, y salen en televisión contando que tienen una hipoteca, dos niños y que está en el paro "pero había que venir". Crisis, dicen. Este invierno ha sido el de más ventas de televisores en la historia de este país (y si alguno se da a la tarea de buscar una verá que los precios no son los de una coca-cola). También es uno de los años que más viajes al Caribe se han contratado. Crisis, dicen. Y luego hay 2.000.000 de pisos vacíos, sin vender ni alquilar. Y también resulta que los propietarios de otros pisos vacíos alquilan sin declarar Hacienda. Crisis.

Lo que hay en este país es mucho caradura.

Euro 2008. Ya estamos aquí.

2008-06-30T16:54:00.002+02:00

LA CARRERA DE LA FE

Poíto me regaló el título que nos preside. Nunca se podría haber descrito mejor. Si de otras selecciones se dijo que no había mejor gasolina que la fe, nosotros nos apuntamos al carro.

Fueron cerca de 15 metros, algo más de 20 zancadas, 5 segundos de angustiosa desesperación en la que recorrimos todas las emociones: la belleza del toque, la ilusión de la jugada, la frustración por ver delante al defensa, la rabia para sobrepasarlo, el ímpetu de tocar el balón... y el delirio del gol. En 15 metros pasaron tantas cosas...

En 15 metros cambiamos la ilusión en el aire por la realidad del disfrute. Vi el partido entre 1500 personas y tenía delante a un niño que no levantaba medio metro del suelo. Enfundado en su camiseta roja gritaba como el que más, con la alegría y la dulce ignorancia atrevida que tienen los niños. Esos niños que nos alegran la cara. En 15 metros los niños cambiaron el cuento que les tocaría escuchar, que palidecía de lánguida desesperación y frustaciones cada vez más esperadas por un cuento, con más colores, y en el que los héroes derrotaban a los malos y se iban con la chica. Fueron 15 metros lentos, pues nos llevó 44 años recorrerlos. Fueron 15 metros con sudor, alientos oscuros y lágrimas por el camino. Esos 15 metros que ayer en el Prater separaron el punto de arrancada del 9 hasta el lugar donde la bota impactó con la pelota son la historia que ha cambiado. Nada más que 15 metros. Nada menos que 15 metros. Ayer, en 15 metros se cambió el color de un país.

Esos niños que ayer vieron esa carrera de 15 metros solo habían visto llorar a la roja una vez, quizá dos. No sabían que muchos no vieron el partido contra Italia hasta que parecía que sí, que podíamos de verdad. No sabían que en este país acostumbramos a ser los que tiramos por la borda a nuestra propia selección antes que nadie. Esos niños tiene héroes, creen que vamos a ser campeones del mundo fácil, porque creen que somos los mejores. Por eso ganamos. Los niños se ven, y quiere ser Casillas, Xavi, Cesc, Villa...o el 9. Esos niños creyeron, pues, que siempre era así. Porque jugábamos bien y ganábamos fácil, creyeron que cada vez que haya un torneo habrá pantallas en las plazas. No pueden imaginar que la gente llore por ganar, porque lo raro debe ser perder, pensarán ellos.

Los niños, siempre los niños, son la nueva generación que no se podrá creer las historias de Tasottis, Al - Gandures y demás. Porque a los rojos no les pasa eso. Los rojos siempre ganan. No fallan penalties, no pierden por el árbitro, no se vuelven en cuartos. No sabrán los niños qué es eso de que siempre ganan los alemanes. Los niños ahora saben que, aunque todo vaya mal, la roja va a ganar. Porque ya no vale la milonga de que siempre es igual, acaso si alguien se le ocurre mencionarlo vendrá un niño y le preguntará: ¿por qué dices eso si ganamos siempre?

Ayer ganamos tantos y tantos niños... pero perdimos uno. Uno que tardó varios años en recorrer 15 metros. Esos 15 metros que corría cuando era un chaval, en otras categorías, en otros lugares. Ayer, los 15 metros de verdad le esperaron. Y los corrió. Corrió como si su vida fuera en ello, porque no hay otra manera de correrlos. Corrió con fe, con la ilusión que tiene el que sabe que va a llegar. Con esa fe que antes siempre decíamos que tenían los alemanes. Ayer la fe fue roja. Ayer, en esos 15 metros que ese niño recorrió, ese niño se volvió un hombre. Apareció sin llamar a la puerta, y dijo aquello de: "yo no llego tarde, porque si eres importante apareces cuando debes... y la gente te espera". Don Fernando Torres, bienvenido.

Supuestos grandes del mundo, volvereis a pegarnos en los grandes partidos. Puede ser. Pero sabed que ahora la fe también se viste de rojo. Ya no caben más milongas. Ahora ya no. Miradlos a la cara. No son de Berlín, Bonn, Roma, Florencia, Nápoles, Niza, París, Amsterdam... no. Son de Madrid, de Valencia, de Asturias, de Cataluña. Y con ellos estamos todos, porque los niños lo mandan. Tardamos los 15 metros más largos que se han recorrido, pero ya llegamos. Ya estamos aquí.

Euro 2008. Hoy es el día.

2008-06-29T16:00:00.002+02:00

Mucho se ha escrito sobre cambiar la historia, una cita con la historia, la nueva historia... casi tanto que es fácil quedarse absorto y perdido en lo que realmente necesita la esencia pura del fútbol. A mi juicio, el fútbol es capaz de generar más ilusión que la mayoría de fenómenos. Todo eso al muy pequeño coste que le supone al aficionado de a pie engancharse al fútbol. Por todo ello hablamos de historia, porque la leyenda, la mística, la tradición y todas esas cuestiones de las que hablamos con respeto envuelven al fútbol en el manto de la querencia que le tenemos los muchos gatos que lo seguimos.

¿De qué nos puede valer que hoy ganemos o perdamos? ¿En qué cambia nuestra forma de vida? Probablemente en nada tangible, nada que nos cambie la nómina, las asignaturas por aprobar, la hipoteca o lo que sea que a cada uno le ronde en la cabeza. Nada de eso nos cambia. Y sin embargo citamos a la historia. ¿Por qué?

La creencia de sentirse partícipes, la unión que no han conseguido (porque no la desean en muchos casos) los políticos, el color y la camiseta que nos uniforma y nos hace ser uno más del grupo. Nadie se queda fuera, todo el mundo tiene el derecho de sentirse parte del equipo. Eso nos engancha. Todos jugamos hoy. Y aunque la lingüística dice que no es así, la ilusión dice que sí.

La racionalidad nos cuenta que nos equivocaremos hoy si nos caen las lágrimas al perder o al ganar, si el corazón se nos pone a 140 cuando llegue el minuto 80. Si discutimos un saque de banda más que en una reunión de vecinos. Eso dice la razón. No somos serios, según dice la objetividad, al creer que los alemanes hoy van a correr menos y que nosotros le vamos a meter 5.

Pero ¿sabeis qué se me ocurre pensar a mi? Que la maldita objetividad no me va a quitar el gusto de sufrir hoy. Que yo, que voy de "lo controlo todo y a todos se os va la perola" normalmente, hoy tengo un gusanillo dentro. Que daría mi nómina de varios meses por salir a ese campo vestido de rojo a las 20.45. Que no me importa decir que me han enganchado como el que más, que la mística me está rodeando. Que hablo de la esencia de las finales, del oficio y del fútbol como si supiera. Que voy a ver ese partido con la tensión y la angustia por las nubes. A la objetividad la mando yo hoy a tomar viento fresco. Porque hoy no queremos objetividad.

Hoy queremos fútbol, queremos levantarnos de la silla cuando Silva centre al área, cuando Senna meta un pase largo, cuando Iniesta meta un balón entre líneas, cuando Cesc tire a puerta, cuando Torres busque un espacio con peligro. Queremos desesperarnos en los balonces perdidos. Cuando alguien se vea en el descanso del partido sudando, sufriendo, con decenas de personas a su alrededor puede pensar abiertamente "esto es fútbol". La lingüística dice que no, la ilusión dice que sí. ¿A quién le importa algo la lingüística hoy?

La objetividad y la lingüística no saben tampoco lo que es llorar después de que Zidane nos diera la puntilla. No saben describirme como se sentía Cesc al acabar el partido contra Francia. Ese chico que a mi me enganchó a la selección para esta Euro solo por verlo y escucharlo hace dos años. Y si no pregúntenle ustedes a la objetividad, la racionalidad y la lingüística que pasaría si...

minuto 119 de partido, 1-1, senna tiene el balón, abre para ramos que entra por banda, ramos combina con cazorla y se mete por el carril del 8, se cierra alemania, ramos vuelve sobre senna que rápido abre a la izquierda, silva amaga con darle el balón a Torres que se abre pero prefiere intentarlo con Güiza que se mete en el espacio dentro del área!! el balón va a llegar!! corta Metzelder y el balón se va... pero antes de que llegue Ballack aparece Cesc que le pega con el alma... Lehman no llega... y gol. Y gol. Y entonces, en ese nanosegundo... ¿quién cojones me va a explicar a mi lo que es la racionalidad? Que estoy casi celebrándolo!!

Es esta. Es la que queremos. Estamos ahí. Los minutos más bonitos de las carreras de muchos de ellos. Que alguien me vaya pidiendo una cerveza. Vamos a ganar. Seguro.

Euro 2008. El partido.

2008-06-27T00:26:00.000+02:00

SOLO ES FÚTBOL, QUE NO ES POCO.

Escribo todavía con el partido en la retina, con el toque y toque casi adormilando el balón. Blondie mandó un sms que dice “le llaman perfección, y tal”. Muy suyo. Había que crecerse un poco, como en la tele o en la radio. Ya tardábamos. Pero la verdad es que crecerse en estos momentos es fácil, entendible y hasta algo de positivo ha de tener. No había mucho que decir (por vergüenza) cuando lo hacíamos en las fases de clasificación, en los grupos o tras ganar los octavos a Irlanda de penalty. Ahora sí, ahora podemos un poquito. Mañana a empezar a pensar en los de blanco que estarán enfrente.

Futbolísticamente no cabe mucho que contar. El partido fue según hubiéramos dibujado. Ellos no pudieron deslumbrar como querían y nosotros impusimos la manera, el formato y el tempo del partido. Además no vimos a nadie volverse loco, ni romper el balón con falta de criterio, ni gritar al árbitro ni nada. Paciencia. Mover y mover. Si uno cree hay que seguir, y en el juego uno ve que estos tipos creen. Eso es lo que nos mueve ahora. Y al final será porque Xavi toca un balón que iba fuera, o lo que sea, pero de alguna manera llega. Y luego hasta el equipo se permite pintar la alegría hecha fútbol. Y disfrutamos y para dentro. A la final.

La final. Ese partido que antes solo vislumbrábamos en medio de las vacaciones, entre jugadores que parecían enormes y buenísimos. Entre nombres que luego venían como héroes a nuestra liga. Esos partidos que uno sólo podía soñar.

Ahora estamos aquí. En la final. En el partido que solamente hay dos equipos que jueguen. El partido que todos los demás verán desde casa. El partido que la gente recordará. Ahí estamos nosotros.

Porque somos nosotros, nos gusta sentirlo y hablarlo en primera persona como si centráramos el balón para Torres o rematáramos los pases de Iniesta. Cuando pierden decimos que ellos son muy malos. Ahora ganamos todos. Es fútbol, sí. Pero esto es fútbol. Nada más, nada menos. Y hay quien piensa que solamente son 22 tipos detrás de un balón. Nada vale más que la ilusión, y el fútbol es ilusión. La nuestra es bonita, y nos gusta.

Euro 2008. Aquí estamos.

2008-06-26T11:43:00.001+02:00

LA GASOLINA DE LA FE

Llegó Alemania y mandó parar, que diría una versión de la canción caribeña. Al igual que ya hizo en 2002 con Corea, no se plegó ante los milagros casi obligados del rival y se envolvió en el manto que rodea a todo alemán que se pone la camiseta de su selección.

Allá por el minuto 20, más o menos, pensaba yo que Alemania metería una contra y mataría ese encomiable espíritu turco. Pero no, los otomanos no permitieron que las crónicas de hoy empezaran diciendo que se habían merecido algo más al principio. Marcaron en la jugada menos ortodoxa en la que podían hacerlo, pero lo hicieron. Claro que los de enfrente eran animatronics sin función de "resignarse". A estos tipos les da igual. No sufren, no se lamentan, no ríen, no paran. El partido de ayer fue la emoción hecha fútbol contra el fútbol sin emoción.

Turquía se quedó en un "casi", en un "¡qué poquito!". Sin embargo se ganó el aplauso (que ahora les importará un comino) y la gratitud. Porque ya no caben especticismos, ni apelaciones a la suerte ni historias. Ya no vale quedarse indiferente ante el empuje y el arreón de esta selección. En palabras de Carlos Martínez: "no hay mejor gasolina que la fe".

Y hoy nosotros, por fin. Aquí nos vemos. Más allá de las fechas en las que hay 8, 16 o 32 equipos. Aquí ya no había más que 4, y hoy sólo son 3. Uno somos nosotros. Estamos preparados.

Si la fe mueve montañas y da gasolina, hay que creer. Pocas veces hemos tenido la oportunidad de tener fe en partidos tan importantes, pero no es menos importante la que tuvo Alfonsito en aquel gol a Yugoslavia y Pep Guardiola mandándole el balón a la olla. Las ganas metieron el gol de Amor contra Rumanía, pararon los penalties de Casillas a Irlanda y a Italia y metieron el gol de Hierro contra Dinamarca.

Que sí coño, que podemos hacerlo. Dicen que podemos, es nuestra palabra. Podemos. Sí. Estamos ahí, y se puede llegar más allá. Yo creo firmemente que vamos a pasar hoy. Por el bueno de Íker, por el gran Carles que no falla cuando se le pide, por Marquitos Senna que tiene dos bien puestos, porque Cesc es un puto ganador, porque Cazorlita no tiene miedo al balón y la va a liar, porque Andrés va a sacar su talento, porque Villa y Fernandito Torres va a poner a Rusia de verano, porque no hay banda que se le quede larga a Capdevila. A por ellos, coño. Con los pases de Xavi y el regatito de Silva. Vamos. Para decirle a los italianos que nos graben desde su casa los partidos, para contarle a los franceses como fueron los partidos que se perdieron. Para que Luis se ría de una vez, para que nos pongan el himno en la final, para que los que odian a Raúl puedan decirme que sin él sí que ganamos cosas. Para los que quieren echar a Xabi Alonso, para todos los que dicen que España no sabe ganar. Vamos ¡Vamos! ¡¡¡¡Vamos!!!!

Euro 2008. Donde había que estar.

2008-06-25T11:18:00.000+02:00

LA PASIÓN TURCA Y LA ENSALADILLA RUSA

Una vez pasada la euforia inicial de verte más allá de la barrera "maldita", la calma debería instalarse entre los futboleros, para poder ver el partido de mañana con cautela pero con ilusión, y siempre entre mínimos razonamientos. Supongo que nos sentimos como el niño al que nunca le habían dejado entrar en la clase de los mayores del colegio, y que cuando se hace mayor y llega ve que todo es más normal de lo que parece. Incluso la perspectiva le hacía parecer que los estudios serían imposibles, que eran demasiadas cosas. Una vez allí comprueba que es como siempre, y que incluso hay asignaturas que se pueden ir pasando "con la gorra".

Eso sí, tampoco vayamos a pensar que esto es como la clase de plástica, de gimnasia o de música. En realidad tenemos un examen al que llegamos después de haber aprobado el "control" (hace tantos años que no hago un "control"). Sin embargo ya se sabe, como no ande uno fino le calzan un 4 y te quedas con cara de tonto.

En la clase de los mayores uno puede correr el riesgo de creerse mayor, y el hábito no hace al monje. Hay que pasar las novatadas y saber que, aunque te hayas cogido un sitio por allí, hay que defender tu bocata del recreo y hacerse con un buen refugio en los cambios de clase cuando lluevan las guerras de tizas. Hay que seguir ahí. Porque a veces los grandotes de la clase, los chulitos, los que van por el patio haciéndose los valientes no están en clase. Sin embargo ese tipo que parecía como tú, o al que creías que tú le chulearías se te revuelve y mete en un problema, te da con una tiza o se coje el último bocata de tortilla que quedaba en la cafetería. Y se acaba el recreo y te quedas sin comer. Y no hay más recreo hasta mañana, que a veces puede ser muy tarde.

En el fútbol, como en las clases, siempre hay algunos que parecen invitados y que no debieran de estar ahí. Aún así, aunque no sean siempre los mismos, es difícil ver que los 4 que alcazan las puertas de la gloria de la final sean "los de siempre". El último mundial, un fracaso estrepitoso en calidad futbolística, fue más excepción que regla, aunque no lo parezca. Antes siempre existía otra Turquía o una Corea (mundial 2002), una Croacia (1998), una Grecia que se rió de todos (Euro 2004) o incluso, si nos vamos al inicio de los tiempos, EEUU fue tercera en el primer mundial.

Esta vez le toca, por un lado, al caos turco que ha llegado hasta aquí con más corazón que cabeza y con un espíritu meritorio. Un equipo que parecía que había hecho su primer pero último milagro con Suiza, aunque luego nos dejó con la boca abierta ante los checos hasta que llegó Croacia que le preparó una despedida con honores... durante un minuto. Ellos dijeron que no se querían ir todavía y aquí están, apelando al "Si llevan un par de partidos diciéndonos que muy bien pero que ya está, y sobrevivimos... ¿por qué no otra vez?".

Rusia, por su parte, vino a decir que no solo hay que ser Holanda para jugar al fútbol. Ellos provocan el caos a su manera, con otro estilo y una idea. Jugadores que no tienen nada que perder (son los soldados más peligrosos en la guerra). Un ojo habría que echar al suelo y asegurar que no estamos pisando en falso antes de querer mirar muy lejos.

Ambos equipos tienen ganas, que es mucho de lo que les trae hasta aquí. Correríamos un grave peligro si los tratamos de "pardillos". Sobre todo porque tienen tanta (o más) experiencia que nosotros en estas lides, y quizá vayamos de sobrados y luego nos hagan falta cosas. Más vale abrir bien los ojos, que estas cosas no pasan todos los días. Y recuerden la ley del póker: siempre hay un pardillo en las partidas. Si a la media hora de haber empezado a jugar no tienes claro quién es, entonces abandona porque el pardillo... eres tú.

Euro 2008. Seguimos en pie.

2008-06-23T10:59:00.000+02:00

ESTO VA A CAMBIAR

Pasarse 120 minutos metiendo los pies en el barro italiano para llegar a los penalties tras el empate a 0. Poner el primer balón en los 11 metros y pensar: "otra vez aquí, otra vez" y darte cuenta de que los otros son italianos. Con este dibujo, una inmensa mayoría de españoles hubiéramos dejado el televisor a las espaldas, hubiéramos pagado las cañas en el bar y nos podríamos ir para casa pensando que Buffon se encargaría de darle el titular a los periódicos.

Pero no. El que más claro lo tenía era el amigo Carpana, italiano de pasaporte, galleguiño de corazón y ayer mucho más rojo que blanco. El bueno de Carpana, italiano, futbolero hasta la médula, portero de vocación hasta que la vida laboral se impuso (y de los grandes porteros de la zona, según dicen los entendidos) sentenció de forma contudente de qué va esto de jugarse las habichuelas. Y lo dijo con conocimiento de causa. Alguien, de entre toda la plebe de desaforados hinchas que sufríamos con el partido, se pasó un buen rato criticando todo lo que España hacía. Si Silva tiraba, tenía que haber pasado. Si Silva pasaba, tenía que tirar. Ramos no jugaba bien. Torres no la rascaba. Villa era un paquete. Cesc no tocaba balón. Cazorla era un chupón. Y así sucesivamente... hasta que soltó un clásico: "Somos tan tontos que vamos a ir a los penalties, y ahí nos pasan por encima". Entonces Carpana, tranquilo en su silla, dijo sencillamente: "Si tiraras tú, seguro". Y callamos.

"En Italia gusta esa leyenda que rodea a la selección fuera del país. Ahora está poniendo a parir a Donadoni como locos, diciendo que nos van a mandar a casa fácil. Y en el resto del mundo nos tienen miedo. Tenían miedo de jugar con España, pero viendo que aquí estamos como siempre se vienen arriba. Nunca verás a un italiano lamentándose de un juego en el que tienen tantas oportunidades como el rival. Tú ya estás con que perdemos fácil, y todo eso, pero recuérdame cuántas cosas le has visto ganar a Italia a penalties. Si vas a jugar así, pierdes. Italia no juega bien, pero va a jugar pensando en ganar. Por eso suele ganar."

Y entonces todos nos miramos y atendimo al partido con otros ojos. Porque ahí está el tema. Yo recordé que Italia también pierde (Brasil, Francia...). Cierto es que pierde en las finales (lo cual también es más duro), y si llega ahí es porque antes sus rivales han empezado a pensar que los penalties es perder, o que llegar al minuto 75 a 0 es perder. O antes. O que jugar con ellos es perder. Y no. Miré al partido de nuevo con otra cara. Panucci y Chiellini me parecieron más débiles que nunca como centrales, Ambrosini me pareció uno más, De Rossi me pareció un tipo bueno pero cansado. Toni me parecía bueno, pero esto no era Alemania. Salió Del Piero, y eso me dio algo de miedo. Pero también vi a mi selección jugar sin volverse loca y saber que no podíamos perder en un minuto lo que no ganamos en 120. Tuvimos la última oportunidad, que me parece que es un buen síntoma. Hubo que ir a los penalties (que no es lotería, aunque a muchos les gusta decirlo para secarse el culo antes de mojarlo). Y ahí estuvimos mejor. En el momento de tensión máxima, en donde deciden los detalles y el temple. Ahí le ganamos a Italia. ¿Por qué? Pues porque estos tipos han ganado las suficientes cosas para sentirse ganadores, y han perdido alguna que otra para tener el respeto justo. Y lo demás se lo dejan fuera del campo.

Como guiño, ayer decidí cómo quería acabar este desorden de razonamientos absurdos. Lo decidí antes de que tirara Cesc. Porque sabía que lo iba a meter. Y me acordé de lo que se me ocurrió contar hace un par de años el día después de perder con Francia tras escuchar a Cesc, lloroso, al salir del vestuario, en una entrevista en la radio:

- “Ahora no me digas que en la eurocopa tendré solo 21 años, ni que en el mundial tendré 23. Yo solo sé que hoy he vuelto a perder”
-“¿Has vuelto a perder? Pero si tú eres un ganador… Has llegado a la final de Champions”
-“Sí, pero la perdí. Esto va a cambiar.”

Fue la imagen de aquel día. Si lo permite la adoración a Casillas, también fue la de ayer.

Euro 2008. Alemania.., ¡qué tíos!

2008-06-20T10:28:00.000+02:00

EL VALOR DE LA EFICACIA

No hubo grandes sorpresas ayer, porque el inconsciente (cada vez más consciente) futbolístico general decía que lo de ser segundos o primeros es relativo según qué equipos se vean inmersos en la pelea. Alemania estaba dispuesta a despedazar a Portugal a base de lo de siempre, intensidad, eficacia, empuje y una regla que dice que a los teutones les está prohibido resignarse. Y así fue. Germania se impuso, con un fútbol directo, secando en lo que pudo a Portugal.

Los amigos de Ballack invitaron a los compadres de Deco a venir, pero a venir "todos por aquí por el medio donde yo tengo fulanos que harán que se te haga de noche". Acumulando gente para defender y haciendo todo más espeso. En el otro lado parecía fácil, solo con dos opciones de ataque: a) pim-pam-pum nos ponemos delante de todo y la reventamos a puerta desde cualquier lado. b) Llegamos por allí, montamos un bollo de gente, sacamos una falta y todos al montón. Y con eso llevan tanto tiempo... y siempre llegando lejos...

Muchos vieron ayer un paralelismo temible con el futuro partido del domingo. Simpático queda entre los colegas radiofónicos de la SER el efecto "Darth Vader" con Italia. Y la verdad es que tiene mucho de eso. El amigo Paco González se pone en el rol "de vuelta de todo":

- Que no os habeis dado cuenta todavía, que mucho toque y tal y ganar muchos partidos en el grupo, pero cuando llegan los de verdad entonces ¡pam! (suena la marcha imperial de Darth Vader) y los demás para casa.

Manolo Lama (como dice Juantxín, lo que hace esta gente no es trabajar) le da la réplica:

- ¡Vamos, vamos! que son nuestros. Luego os subireis al carro.

La racionalidad contra la impulsividad. Ayer Alemania volvió a dar argumentos para los momentos en los que todos soltamos uno de esos "esto siempre es igual", perfectamente reflejado en lo que será el título de este blog el lunes si no ganamos: "Esto es así, amigos." que diría el bueno de Blondie.

Por ahora gana Darth Vader, pero sigamos confiando en Luke SkyVilla y Han SoloTorres.

Euro 2008. No va más.

2008-06-19T11:17:00.001+02:00

QUEDAN 4 DÍAS

Con más inercia que juego le ganamos ayer a los griegos. Bien es cierto que esta selección que nos pusieron ayer delante tiene lo justito (todavía están descifrando cómo lo hicieron hace 4 años), y que nosotros jugábamos con los "suplentes". Es curioso esto del equipo "B", porque yo no dejo de creerme eso de que es una oportunidad cojonuda para jugar un partido en una Euro, para demostrar que puedes tener minutos en otros partidos y para seguir ganándote convocatorias en un futuro. O sea, que debiera de tener las mismas ganas que "el otro" equipo. Pero no. Esto de no jugarse nada parece que impone más que lo demás. Así nos fue.

Al menos vimos alguna cosa positiva, que Cazorla tiene ganas (aplausos por él), que Xabi Alonso puede estar cuando haga falta (buena noticia) y que podemos remontar un resultado. Sí, era Grecia y ya eliminada, pero al menos lo de empezar palmando no es sinónimo de palmar al final. No quisiera comprobar si solo le remontamos al Grecia o también podemos a otros equipos, pero bueno... algo es algo.

Por contra vimos que la defensa suplente da más pánico que la titular, que nos marca un gol hasta el escalerillas, que Iniesta no está del todo como debería (mala noticia) y que hay jugadores con demasiada ansiedad como Güiza o Sergio García, que todavía no han "posado" en la selección. Habrá que esperar que se vaya acercando el domingo... y todo cobrará una dimensión sobrenatural.

Por el otro lado Rusia se merendó a Suecia. Habíamos visto a los rusos jugar bien, muy bien, pero yo confieso que creí más en la tradición, el peso de los nombres y todo eso antes que en el juego. Eso sí, el Hiddink este también entraba en la ecuación. Va haciendo cosas buenas allá por donde va. Les ponen a Holanda delante, que no es poco, pero quizá sea cierto que si hay algún equipo con el que tengan algún chance es con Holanda (aunque ese chance de ganar implique que te pueden caer 5 también). Una cosa tengo clara, si Rusia le gana a Holanda en cuartos, nosotros ya no tenemos ni que jugar el domingo, pasa Italia seguro. Es lo suyo.

Hoy arranca la segunda parte del tema, no va más, hagan juego. Mi pronóstico: partido feo. Intenso pero atolondrado. Espeso. Pasa Alemania.

Euro 2008. Italia, siempre Italia.

2008-06-18T10:39:00.000+02:00

A BAILAR CON LA MÁS FEA

Nuestro experto en asuntos futbolísticos que lleven acento italiano, el amigo Blondie, lo tenía claro. De una manera u otra, pero Italia pasaba. Se cumplió una de esas previsiones que resultaban quiméricas pero divertidas de imaginar, "Estos italianos son capaces de ir a trancas y barrancas para meterse en el último partido dependiendo del otro encuentro, y marcando de penalty..." y tal. Italia en estado puro. Una Holanda ausente del último mundial les metió 3, una Rumanía "cenicienta" del grupo (cuánta razón en todos los avisos de que algún susto iban a meter)les perdonó la vida con un penalty marrado. Se la tuvieron que jugar a cara de perro con la subcampeona del mundo, pero por algo son los campeones.

Tuve el privilegio de ver ambos partidos. Una cervecita en la barra, a la izquiera el drama italo-francés y a la derecha la naranjita y los amigos de Mutu. Todo arrancaba con incertidumbre, pero pronto empezó a encajar el puzzle. Italia salió con las ganas que tienen los perros heridos, y pronto estaba cercando la portería de una Francia que bastante tiene con aguantarse a sí misma. No había color. Nadie contaba con los galos, era ya una cuestión de rumanos o italianos. Primero fue la rotura de Ribery, aquel que dicen que dibuja círculos en un equipo cuadrado. Luego, en una de tantas pelotas que Pirlo, siempre Pirlo, le regaló a Toni (cómo puede ser que el delantero de Italia falle tanto) llegó Abidal cual elefante en una cacharrería y penalty. Y con la tarjeta roja se acabó el partido. Pirlo no tiende a fallar estos penalties. Y ahí hubo que girar la cabeza y dedicarse al otro televisor.

Jugaban en el otro lado un quiero y no puedo contra un puedo y no quiero. Rumanía, voluntariosa pero algo imprecisa, sintió (esta vez sí) el peso de la televisión y las cámaras. Buscaba pero no encontraba y Holanda, bien plantada, no empujaba como otros días pero tampoco se dejaba marear. El partido entró en una suerte de idas y venidas (tampoco volviéndose loco) que arrancó algún suspiro. Sobre todo porque era el único campo donde podía pasar algo. Grosso, mientras, mandó un balón al palo, acentuando que Francia era un juguete, aunque Benzema quisiera enseñar un poquito de lo que sea que tenga. Y en estas llegó el descanso, no sin antes ver una llegada de Robben en la que envió fuera un balón más propio de Higuaín (un veterano de guerra, con 6 cervezas en el buche dejó una expresión para la historia: "¡qué bueno es!, era difícil fallar y que pareciera que la quería meter de verdad"). El 0-0 dejaba margen a la sonrisa pícara.

A la vuelta de todo, Rumanía quiso forzar la máquina y encontró una llegada de Holanda que Huntelaar, con la canilla, metió para dentro. No iban a hacer el tonto tampoco los holandeses. Y se acabó. Minutos después De Rossi avisaba de que el domingo va a buscarle las cosquillas a Xavi y Senna. Y desde ahí no pasó nada.

Y así Italia, siempre Italia. El rival que menos hubiéramos querido en un principio. Pero es el que toca. Hoy tenemos ensayo general donde todos los griegos parecerán más latinos que otra cosa, donde Aragonés escuchará voces que le dicen "mamma mía" y no sabrá de donde vienen. Hoy tocan italianos vestidos de griegos, y el domingo vienen los italianos con pinturas de guerra y vestidos de italianos. A esos hay que temerles, aunque no arrodillarse. Algunas noticias fueron buenas: Pirlo y Gattuso, el ying y el yang de Italia, Zipi y Zape, el equilibrio hecho fútbol no jugarán el domingo. Ese día, el domingo, que es el día en que se juega al fútbol, vendrán a por nosotros. Pero esta vez tiene que ser diferente. Será diferente. Yo creí que estaba "enchufado" con la Euro. Ahora sé que no, que lo estoy desde ahora. Me recorre un cosquilleo que quiere que sean las 20.45 del día 22. No nos espera Italia, la esperamos nosotros. Que vengan. Y cuando Villa enchufe la que nos manda a semis que vaya al banquillo italiano y salude a Tasotti.

Euro 2008. Esperando a hoy.

2008-06-17T11:57:00.000+02:00

AL TRAN TRAN

Son aburridos hasta cuando se juegan la vida. Estos alemanes son capaces de operar con precisión milimétrica su propio corazón y que no les tiemble el pulso. Y aún encima sin necesidad de hacerlo.

Ayer estaba claro que acabarían resolviendo el partido, que un golito que metiera el amigo Ballack, un chicharro de Klose o el estado de gracia de Podolski les daría el partido. Eso sí, yo me esperaba más bien una Alemania que saliera a evitar problemas y consiguiera las tres cosas, o más.

Pues nada de eso. Se fueron con 0-0 al descanso contra la peor selección del torneo. ¡Por favor! Que sí, que eran los anfitriones, pero que como te líes un poco y te cuelen uno de milagro (o de arbitraje, que ya estaba un español montándola otra vez…) estás fuera. Pues no, estos tíos con toda la calma del mundo, impasibles y al tran tran. Llegó Ballack, le mandó un obús a la portería del fulano que la está buscando y para casa. Así de simple. Casi aburrido.

Y hoy la salsa, el tema más interesante y que puede dar la vuelta a la tortilla de la Eurocopa. Si se quedan fuera Italia y Francia, creo que todo el mundo se frotará las manos. La verdad es que, insisto, si la Holanda de hoy fuera Italia aquí estaba todo escrito y punto. En vez de decir que son unos falsos y tal, alabaríamos el hecho de saber que Barzagli haría un penalty y que jugaría en punta el tipo ese de Udine y allí no tiraría a puerta ni el apuntador. Ganaría Rumanía y para casa los demás. Con todo, estoy convencido de que Holanda saldrá a matar (otra cosa es que lo consiga, que los rumanos son buenos). En honor a la verdad, es cierto que debería pero el que diga que no se alegra si ganan los rumanos que me llame. Claro, que después vendrán los rumanos y no habrá dios que les meta un gol en cuartos y nos mandan para casa. Y todos a llorar. La apuesta es difícil. Yo digo que Italia no pierde, y también creo que si se dan resultados para que pueda pasar empatando pues empata fijo. Eso sí, si pasa con dos puntos… habemus campeón.

Por cierto, Croacia anda por ahí...

Euro 2008. El más tonto hace relojes.

2008-06-16T16:48:00.002+02:00

NOVENTA MINUTOS SON TAN LARGOS...

Cuántas veces se habrá dicho sobre el partido de ayer de Turquía - República Checa que "el fútbol es así", "esto es fútbol", "todo el mundo te puede ganar", "no te puedes relajar"... y ¡cuánta razón!

La verdad es que esto es lo que nos está gustando de esta Euro, la demostración de que este deporte tiene un componente grande de emotividad y estado anímico en el juego. Al final resulta que es cierto eso de que todo el mundo te hace un roto, y que si sales al campo relajado y sin muchas ganas pues te come la cabeza cualquiera con un poco de orden. Ayer Suiza le ganó a Portugal, con cierta holgura incluso. Portugal eran los suplentes, aunque eso debería de ser un estímulo para ganarse el puesto. Portugal tampoco se jugaba nada. Portugal estaba más pendiente del partido de cuartos contra Alemania (eso pensamos todos) que del de ayer. Sí, todo eso es cierto, pero lo que queda claro es que hace 15 años (o menos), un equipo de los "grandes" ganaba a uno que no lo fuera aunque jugara con los suplentes. Hoy en día, la cosa no es tan fácil. Cualquiera te hace un roto y, aunque sigue habiendo grande, uno se da cuenta de qué quiere decir eso que cuentan los jugadores cuando dicen: "si no salimos enchufados no ganamos" y que "va a ser un partido difícil" aunque sea un Atlético de Madrid - Tordesillas.

Mención aparte para el otro partido, la primera eliminatoria de octavos (incluídos los penalties para que fuera una pura eliminatoria). Vaya lío que se hicieron los checos. Venían jugando al tran-tran, ya no son Poborsky - Nevded - Berger y cosas... pero se defendían bien y turraban por el medio. Aún encima ayer les funcionó el tema arriba del grandote Koller, que marcó el suyo de cabeza. Luego falló un mano a mano estrepitoso, pero cuando marcó Plasil un minuto después todo quedó firmado. Y de repente se fueron, porque "ya estaba". Y vino otra vez ese ambiente que está dando esta Euro. Turquía, que estaba muerta contra Suiza hace unos días y que marcó en el 90, ayer lo hizo más difícil todavía. Esa cosa rara que hizo Cech, y la montada de un central en el 90 que se queda clavado al tirar un fuera de juego (un tipo que se queda así de clavado y permite que le metan el gol que echa a su selección acaba de fichar este verano... como no... por el Atleti. A lo loco) los largan para casa. Bueno, eso y que en los últimos 20 minutos se creyeron que jugaban con escolares. El otro era Turquía, que llega con la lengua fuera pero llega. Primera heroica del torneo (doble) y para cuartos. Lo dicho, aquí no se puede dormir uno ni con el 2-0 en el saco. El fútbol es así.

Hoy otra sesión de octavos, aunque parece que lo glorioso para Austria ya es estar ahí. Si le valiera el empate aún podría tener algo más de chicha, pero todo apunta a que los minutos de fama para los locales serán los 90 del partido y no los de después. Claro, que viendo como está el tema...

Euro2008. Ya estamos en faena pura.

2008-06-15T21:10:00.002+02:00

EMPIEZAN LOS OCTAVOS

No defrauda. Desconozco si los ultra-técnicos se sienten identificados con esta Euro, o si responde a los entrenadores de cerveza y pinchitos. Lo que es innegable es que da mucho juego, y eso es lo que nos gusta.

Holanda, primer nombre inevitable, ha demostrado que lo del primer día no fue suerte ni casualidad. Siempre apuestan por esto, pero a veces la falta de jugadores, otra la falta de continuidad y también a veces la presencia de rivales que le ganan la partida pues le tapan las posibilidades. Sin duda es la apuesta romántica desde el principio, siempre lo es. Ahora ya vemos que esta vez sí, esta vez puede ser (como nosotros). Solo queda saber si ahora pueden aguantar así todo el torneo o si alguien es capaz de encontrar algo para frenarlos.

De Italia y compañía poco podemos decir. Si ese partido, obligados a ganar como sea, no lo ganan es que algo está cambiando esta vez. A Francia le pasó algo así, pero parece que esta vez sí es la última de esta generación (también lo era hace dos años y mira... pero ahora parece que sí). Y la que armó todo este lío es Rumanía, la señalada por los descubridores de sorpresas porque quedaba bien decir algo. Pero no, no era por quedar bien. Para muestra el siguiente comentario de Piturca, el mister, antes de empezar la Euro: "Holanda nos conoce mucho. Últimamente le hemos ganado y estarán bien preparados. Nos será muy difícil ganarles, así que debemos de llegar al último partido con el trabajo hecho". Y Cosmin Contra: "Sí, sí, que todo el mundo hable de lo cojonudos que son los demás". Poco más podemos decir.

¿Qué decir sobre lo que ocurrirá el próximo día en este grupo C? Pues las cosas son como son. Solo me caben tres reflexiones:
A) Dejarse perder no está bien, pero si la gente habla sobre eso (y lo que se hablará) es por algo. Jugarán los suplentes, y a menos fuelle, y Rumanía jugará a ganar a muerte, y el estilo holandés tanto te puede salir muy bien como dejarte un roto atrás...
B) Entre Francia y Italia, los galos no parecen albergar esperanzas. Eso sí, aunque Italia no parezca la de siempre, si hay un equipo en el mundo que puede clasificarse tras un partido en el que le perdonan la vida con un penalty fallado en contra, no dependen de sí mismos, le ganan llorando a Francia en el último y pasan gracias a que Holanda es un equipo noble... si hay uno es Italia. Y si pasan son claros favoritos a ganar el torneo. Muy claros.
C) Si en la situación de Holanda estuviera Italia, no había más que decir. Ningún italiano hablaría del tema y en el minuto 80, con 0-0, el central suplente haría un penalty a Rumanía. Y pista. Y si no lo hacen así en su país no los dejan volver. Porque como diría Blondie, esto es así.

De España me quedo con algo por encima de todo. Hemos ganado ese partido. Ese partido que juegas bien y te comes al rival lo hicimos el primer día. Ahora también sabemos ganar el que mereces pero no das metido mano, sin ser brillante ni sublime pero no abandonando. Ya solo nos queda uno por ganar, el de sufrir y ganar jugando mal. Ojalá me tenga que tragar mi idea de que este equipo está muy bien hecho para jugar con el viento a favor, porque con el marcador en contra...

Y ahora los octavos. Chequia o Turquía, Suecia o Rusia, Austria o Alemania, Rumanía o Italia / ¿Francia?

Euro 2008. Algunos se retiran del juego.

2008-06-13T13:06:00.001+02:00

CAOS CENTROEUROPEO

El grupo más jugoso para los que gustan de rememorar historias extra-futbolísticas dio ayer una vuelta de tuerca interesante. Parecía que sería la segunda anfitriona la que quedaría fuera después de Suiza, pero todo puede cambiar en un partido, en 10 minutos o en 40 segundos.

El grupo empezó con el partido grande, el más interesante “a priori” de todos los que se iban a jugar en él. No defraudó, desde luego. Alemania, con su garbo al andar y su pose firme y segura, dispuesta a refrendar su pase como primera de grupo frente a la “aspirante” Croacia, que no había convencido en su primer partido y que podía plantar cara pero debería de haber sucumbido ante el empuje teutón. Pero el deporte tiene estas cosas y apareció Croacia. Una selección que se ganó la clasificación en el último partido ganando a Inglaterra en Wembley merece ser escuchada. La selección más joven del torneo tiró de oficio (aparentemente conceptos contradictorios… salvo en los Balcanes) y se impuso a Alemania. No fue sencillo, porque ningún partido lo es, pero tampoco fue un resultado encontrado por azar. Juntitos al defender, cabecita al atacar y un par de jugadores que marcan diferencias (este Modric lo hace bien y arriba marcan las que van teniendo con Olic). Con estos mimbres se han puesto primeros de grupo y revientan las previsiones más formales. Ahora todo apunta a un Portugal - Alemania en cuartos, explosivo.

Pero tendrá que ser con permiso del anfitrión, Austria, que ganó su posibilidad de jugar por el pase gracias a un penalti en el descuento, que es como se hacen estas cosas en los países serios. Eso sí, por todo lo que fallaron en los primeros 15 minutos deberían de estar volviendo a su casa andando. Así uno se explica que solo hayan marcado un gol, y desde los 11 metros. Polonia sufrió al principio inesperadamente, luego marcó más por casualidad que otra cosa y todo volvió a su cauce. Estos polacos prometían mucho pero esta generación, tras defraudar en el mundial de hace un par de años y ahora, parece que se va con mucha más pena que la poca gloria que hayan conseguido. Aún así tuvo el partido en su mano, porque jugaban unos malos contra otros peores y no pasaba mucho. Todo ocurría por fallos rivales y no por aciertos propios, salvando a Guerreiro. De entre 22 tipos destaca uno, el único que no nació en países de gesto serio. Por eso los brasileños son así, porque uno que no conoce nadie se pone en este partido y es el único que la arma. Al final, por arte y gracia de un tío al que habría que fusilar automáticamente por hacer ese penalti (que si el defensa es del Madrid y es en el Bernabeu igual no lo pitan) pues empate. Y Austria que tendrá su momento de gloria. Cierto es que tienen que ganarle a Alemania, pero nadie pensaba que iban a llegar ya clasificados, ¿no?

Euro 2008. Sólo quedan 15.

2008-06-12T11:00:00.002+02:00

ORDEN Y EFICACIA

Arranca la segunda ronda y ya tenemos un eliminado, y curioso eliminado por ser un anfitrión (el olfato dice que el siguiente será el otro anfitrión). La verdad es que aquí merezco un tirón de orejas, por listo. En el mundial apunté a Suiza entre mis proyectos de revelación, y ganó su grupo metiendo a Francia de segunda (ahí estuvo nuestro cruce). Perdió la elimnatoria a penalties (con Ucrania) y se fue sin perder un partido. Llegó "su" Euro y me apunté al carro de Suiza. Como esas proyecciones con visos de "yo sé de esto" apunté que entre Suiza y Croacia, alguna llegaría a semifinales. A las primeras de cambio, Suiza se queda en casa y verá los partidos desde la grada.

Y la verdad es que casi merecido. Un equipo sólido pero sin mucho que morder, y aún encima el amigo Frei se fue de vacaciones prematuramente. Mucho mal para un equipo más justito de lo que parecía. Turquía, sin grandes alardes, está en la pomada y se lo jugará con una Chequia pobretona pero que da coletazos. Con uno ganó el primer día y con otro pudo haber arrancado algo de Portugal ayer. Eso sí, los portugueses tienen un equipo bien hecho y tampoco es tan fácil.

Apuntes que quedan:

- Nadie te da más de un metro, así que tampoco veremos grandes exhibiciones ni estrellas que brillen todos los días. Por el momento lo que importa es la efectividad y, en este caso, Portugal la tiene. Va sacando partidos difíciles, que no es poco. Responden los que tienen que hacerlo, y con eso te puede dar la gasolina para mucho. Muchos lo apuntan como gran candidato, pero me da que tienen un puntito español en eso.

- Deco es punto y aparte. Entre mis múltiples juegos con la Euro como protagonista tengo la porra con los "ex-piso" entre mis preferidas (junto al bwin con Poíto y Juan). En ese equipo que había que hacer para la Euro metí a Deco con los ojos cerrados. Hay que venderse, y después de rascarla pues algo de fútbol le queda. Sangre brasileira.

- Arda Turan. En otro de esos comentarios "soy la leche y descubro talentos todos los días", me dio por este tipo días antes de empezar la Euro. Entre él y Cabanas estuve para ese famoso equipo de la porra. Al final me quedé con el gallego por aquello de creer en Suiza. Ayer fue la evidencia de que elegí mal. Solo fue un gol, y de rebote, pero me da que este tío pinta muy bien. 20 añitos, puede jugar en banda o arriba, muy interesante.

- Por ahora está funcionando más el orden que el desorden. Vale más la norma que la excepción. Quizá hasta las eliminatorias no veamos grandes destellos.

Euro 2008. Llegó la nuestra

2008-06-11T13:22:00.001+02:00

OTRA VEZ IGUAL

En recuerdo del último mundial hemos vuelto a arrancar metiendo 4, jugando bien y siendo los que más metemos y tal. La verdad es que me lo pasé bien ayer viendo el partido, porque siempre está bien ver a tu equipo meter 4 y porque se vieron cosas interesantes.

- La pareja Senna - Xavi me pareció de muy buen gusto. Tantas vueltas a cómo iba a jugar el mediocampo de España y al final lo más sencillo, uno más defensivo y otro ofensivo. Eso sí, ninguno de ambos es cojo en la tarea "que no le toca" y entonces acaban haciéndolo muy bien. Para mi gusto de lo mejor del partido.

- La indefinición sobre el esquema afectaba también a los delanteros. Al final, otra vez lo más sencillo. Dos tíos arriba, y punto. Torres de punta de lanza y Villa aprovechando huecos. Gran trabajo hicieron arriba y difícil será que alguien les quite el puesto. Eso sí, si se me permite decirlo creo que no es momento para el debate de "si hubiera que jugar con uno solo". No hay más que decir.

- Bien en conjunto la velocidad de balón, y muy bien los cambios. A Cazorla le faltó el punto de atrevimiento en una jugadita que se pusieron a hacer fútbol sala en la frontal, y que si llevara 10 partidos se la hubiera pelado él. Aún así, detalles anecdóticos.

Sin embargo también hay cosas que no están del todo claras.

- Solo era un partido. Tampoco hay que volver a decir que somos campeones de Europa, ya, sin jugar más.

- Ramos estuvo más perdido que Tita Cervera en un concierto de Metallica. Menos mal que Pujol anduvo fino al corte y le tapó muy bien (fenómeno el catalán, del que últimamente se empezaba a cuchichear...)

- Los primeros 20 minutos no fueron la gloria precisamente. Desde que metimos el 1-0 todo fue mucho más fácil, pero antes nos estaban llegando y tocaban más, más rápido y mejor que nosotros. No me parecieron malos estos rusos, de verdad. Tienen buenas intenciones.

- Somos un equipo para jugar con el marcador a favor. No me lo quito de la cabeza. A ver qué pasa cuando estemos obligados a marcar y a jugar de cara. Cuando se nos ponga delante una selección que se cierre bien y sea fortachona y seria, a ver cuáles son los recursos (léase Italia- Francia - Alemania, aunque a los franceses los quisiera yo en cuartos...)

En definitiva: bien, pero pasiño a pasiño.

Del otro partido poco que decir. Oliá a tostón que solo podía resolver el de siempre. A veces el fútbol parece muy simple. El partido pintaba de 0-0 o de Ibrahimovic "el mesías". Fue o segundo, pero podía haber sido lo primero. Sigo en mis treces de que Grecia se irá sin marcar un gol.

Esto es todo amigos!, por ahora...

Euro 2008. Hay grupos y grupos...

2008-06-10T10:23:00.003+02:00

TODAVÍA HAY TIEMPO PARA CREER

"Italia es un equipo muy inteligente, y nosotros no nos podemos permitir hacerlos todavía más inteligentes". No tengo muy claro qué quería decir Van Basten con estas declaraciones previas al partido de ayer, pero parece que él sí tenía claro lo que quería decir.

Pedrito me tendrá debajo de un diente durante varios días, hasta que la providencia me ayude a acertar otro resultado (con más suerte que sabiduría) y se le olvide. Lo hará, con razón, porque uno todavía se siente asustado por la imposición itálica en el último mundial, por la eterna y continua demostración del fútbol de que lo importante es lo importante. Sin embargo, como terapia de choque, ayer comprobé como hay verdades que siguen siendo verdades pero no deben de ser caminos.

Siempre será admirable y elogiable la capacidad de algunos equipos para estar, al final, donde deben de estar. Eso que nos falta a nosotros, según dicen (con acierto creo yo). No es, por tanto, el entierro de un modelo futbolístico. Para nada. Si alguien lo ve así que se frote bien los ojos, porque me da a mi que seguiremos viendo a Italia durante este torneo todavía bastantes partidos. Eso sí, también habrá que replantearse algunas perspectivas.

Cierto es, innegable "per secula seculorum" que si uno está para competir lo importante es ganar. Si la duda está entre la victoria o el esfuerzo noble, en estas lides en que nos movemos no vale de nada hablar de excelencia en el viaje de vuelta prematuro. Todavía puede ser cierto que las Holandas ganan partidos y las Italias ganan títulos. Pero aún así no cabe duda de que ayer por la noche a mi, al menos, me recordaron que al principio hay que intentarlo. Ya llegará el momento de cambiar y adaptarse, y no quedarse inmóvil en un modo de entender las cosas que no siempre funciona, pero la primera intención tiene que partir de un fútbol de pelota, de velocidad y de portería rival. Que nadie dude, o al menos yo no lo haré, de que si este partido hubiera sido la final otro gallo hubiera cantado, y que Italia no se hubiera parecido sospechosamente a España en esos intentos desesperados por meterse en el partido fallando ocasiones en recuerdo de Julio Salinas. En la final, Toni hubiera enchufado ese balón que tuvo, Grosso la hubiera colado por la escuadra y se hubieran puesto 2-2. Y otra historia. Pero ayer no. Ayer una Holanda muy buena, sin llegar tampoco a la excelencia, tocó y tocó, corrió los contragolpes como nadie y sufrió cuando tocó. Puede ser que solo gane partidos, pero bonitos partidos que gana. Pedrito, mis disculpas.

Poco más que decir, porque cuentan que se jugó otro partido pero yo no lo vi... y mejor para mi, según me dicen. Francia, que se aventura en ser una copia de Italia pero con más fuerza y algo menos de inteligencia, no tuvo gol y no tuvo al calvo (¿dónde estás amigo?). Rumanía, una selección que ya aventurábamos que daría algún disgusto ha dejado a Francia muy tocada. Mis apuestas contaban con Italia y Holanda para cuartos, ahora tendré que pensar en que cambiarán de orden. La pena me la da Rumanía, deshauciada desde que saben que les toca jugar con una Italia necesitada, y eso son palabras mayores.

Seguirán por aquí, darán algún disgusto de más (me huelo que a una selección muy cercana le darán una mala tarde) y cuando llegue el momento decisivo estoy seguro de que Italia tendrá un balón para ganar. Siempre lo tiene. Les metieron 3, pero en la fase de grupos (no como a nosotros, que no nos meten ninguno en el grupo y nos meten los 3 en las eliminatorias). Eso sí, Holanda ayer ayudó a los que hemos sido escépticos y estábamos anclados en la última final del Mundial.

Importa ganar, pero si el camino puede ser el de Holanda, mejor.

P.D.: Gran partido de Van der Vaar y de Sneijder, acompañado de De Jong en el trabajo y buenos movimientos arriba de Kuyt y Ruud, pero ayer me acordé muchísimo del bueno de Xoan. Asombroso Gio Van Bronckhorst. Que lo traigan al Madrid!

Euro 2008. Desperezándose.

2008-06-09T10:43:00.002+02:00

NADA NUEVO BAJO EL SOL

Dicen que empezó el torneo, pero yo tampoco lo tengo muy claro. Lo digo porque parece que el sábado y el domingo se jugaron los mismos partidos y, además, parecieron amistosos de preparación. El resumen es sencillo: los favoritos ganaron, sin encajar goles. Los que eran menos favoritos (Croacia y Rep. Checa) ganaron con lo justo, sin aspavientos, 1-0 a los anfitrones que merecieron más pero no tuvieron el punto de oficio. Los más favoritos (Portugal y Alemania) se encontraron con una seleccion enfrente que intentó cosas, pero que no es como ellos. Al final la calidad se impuso, marcaron uno primero y luego cuando se abrió un poco el rival mataron el tema con el segundo. Y así se resume la historia. Cuatro partidos, iguales dos a dos.

¿De dónde sacamos la chicha? Pues del Suiza - Rep Checha decir que yo apostaba por lo suizos, contaba incluso con que el árbitro (italiano) dejara caer un penaltito o un fuera de juego sin pitar o algo así, poniendo cara de "en cuartos de final ya me la devolveis, y tal". Tuvo su momento de hacerlo y se lo comió, eso sí que es extraño. Y también contaba con el empuje de la afición y esto, pero nada. Tampoco jugó tan mal, pero tienen menos gol que el Levante y aún por encima se lesionó el que las clava. Había tirado dos o tres veces, y rematado algún ataque. Si venía, venía por ahí. Y se rompió Frei. Así tuvieron alguna después que no hubo quien la metiera, en lo mejor que pudieron hacer tuvieron al bueno checo delante. Chequia tiró una vez, en un rechace mal sacado y gol. Con eso Italia ha hecho maravillas. A ver qué hacen estos.

De Portugal pues lo esperado. Solvencia. Don José golito de crack y luego en las contras pudieron matar mucho antes y mucho más, pero tampoco era de abusar.

Croacia esperando a tener un partido duro. Un poco rácanos la verdad. No es fácil meterle goles al anfitrión. A ver si rompen la impresión de que este lado del cuadro acaba en un Portugal - Alemania en semis sin despeinarse.

Alemania es fácil. Intensidad, empuje, correr y correr y definición arriba. Te la pueden meter por arriba y, si te descuidas, pasecito de Ballack y llegan bien los delanteros. Al Podolski no le cuesta nada tirar, y no lo hace mal el chavalito. No se amilanan (los echan del país) y no paran. Saben lo que hay que hacer y lo hacen. Por ahora, firmes.

Eso sí, en palabras de Carlitos Martínez, hemos visto cosas que nos han gustado (Podolski, Pepe, las contras de Portugal, la solvencia alemana, la seguridad de los checos...) pero no hemos visto nada que nos asuste (yo añadiría, "ni que nos asombre")

Esperando algo más. Hoy tenemos plato fuerte, que me da que se parecerá mucho a lo visto hasta ahora. Seguimos al pie del cañón.

Que viene, que viene... schhh, schhh

2008-06-05T16:27:00.000+02:00

Otra vez, como cada dos años (y aún es de dar las gracias), estamos de nuevo con la cantinela. Esta vez dicen que podemos, pero quien sabe, uno ya no tiene claro si dejarse embaucar (que lo pasas bien unos días y muy mal un par de ellos)o desconfiar y dejarlo pasar todo como quien ve llover. Por inercia y ganas, al final caemos todos, porque lo que cuenta es la ilusión.

Hagan juego señores, porque dentro de breves horas "no va más". Y antes de eso... la previa en cosaspasan.

¡Que ruede el balón de una vez!

A propósito de Obama, que es negro.

2008-06-04T16:38:00.001+02:00

Ganó Obama. No por predecible, en las últimas semanas, es menos interesante la noticia. La campaña electoral no presidencialista más seguida de la historia informativa parece llegar al fin. Todavía quedan algunos flecos, que dirían los periodistas deportivos. Todavía queda saber qué hace Hillary, con ese mal perder que algunos llaman "carácter ganador". Es difícil perder el poder cuando llevas toda tu vida mandando. Quizá no sabe vivir sin el poder, como Fraga.

El caso, sin embargo, no es ese. Al menos aquí, donde nos quedamos cortos para un análisis serio y constructivo del tema. Más bien me resulta interesante el tratamiento de la noticia. Da la sensación de que había dos titulares esperando en el cajón de los editores de periódicos. Ganó el negro o ganó la mujer. Mejor dicho: primer aspirante negro y primer aspirante mujer. Y yo me pregunto ¿Qué es más importante? que haya ganado un negro o que haya ganado Obama. Incluso nadie dice que se llama Barak Hussein, que tiene tela. No, el caso es que es negro.

¿Por qué esta sarta de comentarios quedabienes y pseudodemagógicos? Pues porque me ha dado qué pensar esta noticia en el mismo día en que me encuentro con otras como:

http://blogs.periodistadigital.com/emigrantes.php/2008/05/13/emigrante-inmigrante-pappeles-rumano-alc-7878

en la que cuentan como un fulano pone en su tienda un cartel que dice (textual): Prohibida la entrada sin previo aviso a perros y rumanos en esta tienda o saldrán hechando ostias".

También otra perla de persona es protagonista en la noticia:

http://www.lavozdegalicia.es/arousa/2008/06/04/0003_6875635.htm

de Pontevedra es el tipejo este. Para muestra de brillantez, un botón:
"las mujeres se dedican a pedir por las calles y que ellos (los rumanos) se ocupan exclusivamente en delinquir".

Y la pregunta entonces es ¿Somos o no somos racistas? Y está claro que lo primero que hace todo el mundo es decir que no lo es, pero vayamos algo más allá de la pura palabra.

Parece que, por mucho que lo intentemos, todavía queda un trecho largo y complicado para entendernos a nosotros mismos y hacernos una sociedad abierta. No debe de ser culpa de nadie, no lo parece tampoco. Será una cuestión global, pero lo que no podemos negar es que nos da algo de miedo el de al lado si no es como nosotros. Que en Obama vemos antes a un negro que a un aspirante, que todavía asociamos a las etnias los estereotipos y no pensamos en que robar no es cuestión de tu raza sino de tu posición social, que todavía tenemos metido en la cabeza que somos una raza superior y actuamos en consecuencia aunque lo hagamos sin darnos cuenta y con toda la buena fe. Somos racistas. Estamos mejorando, parece que sí y no hay que ser tremendistas tampoco, pero somos racistas.

Un buen chaval que fue conmigo al instituto me decía: "Si yo le doy la mano a un gitano me siento diferente a si te la doy a ti, y eso está mal visto pero es así. Nos pasa a todos, y el que diga que no es así se engaña a sí mismo. Yo no quisiera que mi hermana tuviera de novio a un gitano. ¿Querrías tú?"

Y en esas estamos

Camareros

2008-06-02T14:13:00.001+02:00

Eternos olvidados de las grandes noches donde, seguro, diste con buenos camareros detrás de la barra de aquel local donde lo pasaste tan bien. Siempre discretos y cumpliendo una máxima fundamental: ver, oir y callar.

Esa gente a la que coges cariño bien sea porque te tratan bien o porque, sencillamente, te ponen copas (que no es poco motivo para que te caigan bien). Trabajar detrás de una barra tiene pinta de ser jodido. Porque son unas risas cuando estamos en el Bar Puerto, y Martín y Vichuco están allí con nosotros y parece que ganan pasta haciendo lo mismo. Y un carallo. Que cuando a los demás nos da por ahí nos vamos para otro lado ("te vemos allí" le decimos) y ellos se quedan a currar. Incluso te sale de las narices irte para casa y te vas, y ellos se quedan a currar. Cuando entra un colgado en el bar, uno pasa de él y deja que otros, que tienen que currar, lo saquen de allí o le aguanten el rollo. Porque los demás nos quejamos de frío a las 5 de la mañana (por poner una hora) cuando hay que esperar a que Vichu acabe de fregar y se venga a tomar una, y él está currando y se ríe... por no calcarnos una bofetada.

Hablo de Vichu y de Martín porque son los referentes, quienes se le han metido a uno en la vida de tal manera que podrías llevarte el salón de tu casa allí. Sin embargo, valga este homenaje de los 4 gatos que por aquí andamos para todos aquellos que nos aguantais la mala cara, las malas contestaciones y la borrachera estilo: "Joer tío, ponme Starway to heaven de una puta vez que soy yo" (y como ese "yo" hay 257 por hora). Como reconocimiento a quienes os pasais la noche de San Roque, San Juan, fin de año, cualquier sábado de los que a los demás nos da por pasarlo de puta madre o cualquier tarde de agosto metidos detrás la barra porque hay que currar. Porque en el fondo vosotros sois la esencia del local, a donde uno va porque se siente a gusto con la gente que allí está. Valga pues para los que me he encontrado y a los que recuerdo y que, aunque nunca leerán esto, merecen un saludo

Jose del Estambul, Rafa del Tramoia, Luis de La Meca, Manolo del Volga, la camarera de la que nunca supimos su nombre del Malandro, Isa del Malas Pécoras, Carlos y Rubén del Momo, Román en "la de Román, José Benito en el Insuíña, Javi en el Xuntanza, Vicente (por allí por donde estés) en el Xentes, Álvaro en el Musa, Andrés en La Marina... Martín - Vichuco - Arturo y Amalia por siempre en el Bar Puerto.

Si alguien se anima, por favor, que alargue la lista...

Jugar las finales, ganar las finales y John Terry (II)

2008-05-26T17:44:00.000+02:00

Las finales, decíamos, parecen estar para pelearlas. Sin embargo aunque quedar segundos es quedar en un digno puesto, la controversia no deja entender si hay que celebrar el subcampeonato o sufrir la derrota de una final.

No creo que Terry haya celebrado nada la semana pasada (y lo que le queda). Porque al final nadie se acuerda de quien quedó segundo. ¿Es eso justo? No creo, pero a quién le preocupa la justicia en el deporte. ¿Qué es ser justo? Hay quien pretende establecer justicia relacionándola con "jugar bien", y entonces volvemos a la misma rueda sin salida de siempre. Al final la justicia no tiene una instancia a la que acudir tras un partido y todo se reduce a si entró aquel balón o se fue al palo. No parece lo más justo, pero tampoco parece injusto decir que hay unas reglas y el que gana basándose en ella es justo ganador.

Eliminada toda apelación a la justicia del fútbol, ¿en qué nos podemos apoyar para defender que es honorable perder una final? pues en el hecho de que las finales solo las pierde un equipo. Al igual que solo falla los penalties el que los tira. Y otra vez Terry. Que unos dirán que falló, pero otros dirán que hay que tirarlo. ¿quién tiene la razón? pues la razón es como los culos, cada uno tiene el suyo y le huele mal el de los demás.

Lo que yo sé es que a mi me gustan los que quieren tirar el penalty. Por eso en las tandas no se decide quien tira mejor, sino que se pregunta quién quiere tirar. Es la única cuestión. A mi me gusta Terry, porque sé que si mañana tiene otra igual querrá tirar el penalty.

Al final no tengo ni idea de si las finales están para ganarlas o no. Están para jugarlas, eso sí, y ser segundo no le gusta a nadie. Aquellas palabras de Karpin diciendo que eso de ser campeón moral es una gilipollez son bastante explícitas. Lo que sí es seguro es que no gana solo el que puede, también hay que querer ganar, y querer no es una cuestión de decirlo sino que hay que coger el balón y decirle al mister antes de la tanda que tú vas a meter un penalty, y que ya solo le quedan 4 más por encontrar para tirar.

Jugar las finales, ganar las finales y John Terry (I)

2008-05-23T10:58:00.002+02:00

Hay quien dijo que las finales están para jugarlas y muchos jugadores, sobre ello, dicen que eso es una gran milonga y que las finales están para ganarlas. Supongo que en realidad están para jugarlas a ganar, que es lo máximo que tú puedes hacer. Si tu objetivo no depende solo de ti, malo.

Y en esas tenemos a Terry, que lleva toda su vida encantado de vivir sobre dos botas de fútbol y al que le patinaron las botas para no permitirle llorar de felicidad. Paradojas, como pensar que era el más inglés de todos los ingleses allí presentes (al menos futbolísticamente). Porque inglesa fue la final. Intensa, directa, ataque y contraataque. E imprecisa, como una final, porque los ataques quedaban en balones atrancados y los contraataques en faltas tácticas. Pero hubo intensidad y fútbol inglés, que con esto de la globalización no es lo mismo que un inglés jugando al fútbol.

Terry (sí, yo vine aquí a hablar de Terry) es un tipo que me parece brusco, tosco, incluso seco y cortante. Por eso es un central cojonudo, porque no pregunta y porque sabe que el la guerra primero se dispara y luego se pregunta. Llegó al frío de Moscú para intentar ganar, y con esa idea tiró aquel penalty. Ese penalty que, como dice un amigo que sabe de esto, hará que la final sea "el penalty de Terry". Ya ni siquiera el de Anelka, que es tan indecente como futbolista que ni merece que se acuerden de él aunque sea por algo negativo. Voces que me gusta escuchar sobre fútbol me cuentan que Terry será como Djukic, y yo también recuerdo a Baggio. Incluso a Riquelme, que en algo menor medida para nosotros, fue más duro para los suyos de Villareal.

Terry es un buen tipo, con todo lo que tiene. A mi me parece que vale para esto. Y lo digo porque viéndolo llorar, uno sabe que le duele lo suficiente como para saber que estaba en ese momento en que te das cuenta que no hay marcha atrás, que estuvo ahí tan cerca que la podías tocar, que no vas a poder dormir esa noche y que tu vida acaba de cambiar. Y también se ve, viéndolo llorar, que sabía que esto podía pasar. Porque esto es fútbol, y algo tendrá para ser tan grande.

Las finales están, decíamos, para jugarlas a ganar. ¿Y qué pasa si lo haces y no ganas? Pues que te jodes, y pierdes. Y eso ya no es solo fútbol, a ese nivel es otra cosa. Y la poética puede rodear lo que queramos, y meter más leña al fuego diciendo que mereció ganar el Chelsea o que se resbaló (como se resbaló Van der Saar en el gol de Lampard). Pero solo servirá para darle más dramatismo, como una película en la que suena la música tristona. Y se acabó la final, y Terry la tuvo en el pie, ya había engañado al portero y ya solo quedaba poner el pie y empujar. Y se cayó. Me gustaría poder invitarlo a una pinta para decirle que ya está y ya pasó. Pero ni tendré esa oportunidad, ni él querría, porque le parecería una mamonada ahora mismo. Y tiene razón. Porque las finales están para jugarlas... que es algo que siempre dicen los que las ganan.

Mariano, 4 años tarde

2008-05-16T10:57:00.002+02:00

Una postura ciertamente extendida durante la pasada legislatura fue que Rajoy, desde su posición, manejaba la política del PP en unos términos que no eran "suyos". Es decir, que ni la manejaba. Se creyó un tiempo que se encontró con un partido en el que venía todo escrito en los protocolos, en el que había muchos intereses creados y donde él no podía pintar demasiado.

Es cierto que le dieron un partido construido solamente para gobernar, y para gobernar en la línea de los últimos 4 años del innombrable... y eso era un legado muy duro. Hay maneras y gestos que se tienen gobernando que no valen en la oposición, y menos en la oposición que les tocó a ellos.

Quizá esta postura, que con el tiempo pasó de ser un "yo creo que Mariano no es así" a un "yo creía que Mariano no era así pero mira tú", vuelve a estar hoy en la mente de muchos.

Mariano no es así. Yo me pongo con lo de ese lado. Él no es Acebes, Zaplana, Pujalte, Esperancita y este grupo de gente de una tendencia algo más derechona que el propio Mariano. El gallego, ejerciendo de tal, se adaptó y se mantuvo. Manejó como pudo a una banda construida para el poder, y que sin el poder no tenía un rumbo fijo. La rabia y los fundamentos políticos de esta gente que le rodeó ya se habían desatado con los 4 años finales de Chema, en los que hubo carta blanca para ellos. Era difícil, pues, volver a la calma y al diálogo, a la construcción y no la destrucción, porque no esperaban estar en donde les tocó. Puedes tener encerrado un león, pero si lo sueltas con hambre a ver quien lo vuelve a encerrar luego...

Y con esas Mariano eligió quedarse, a pesar de esa tropa, antes que marcharse porque no era lo suyo. Mariano, de unas formas más naturales, de retórica brillante y muy válida, de una derecha europea moderada y no de Berlusconi (fiel compañero ideológico de Esperancita, Eduardito o Angelillo) se vio entre dos tierras y creyó que podría hacerlo bien. Y lo hizo bien, muy bien... según su grupo lo entendió.

Y con esas perdieron otra vez. Y aquí Mariano (que a veces parece que prefería haber perdido las elecciones que haberlas ganado) se plantó y dijo: "ahora me escuchais a mi. Lo hicimos a vuestra manera, yo me dejé. Así no funcionó, así que ahora lo hacemos a la mía." Parece muy noble, pero claro...

Nos preguntamos por qué no antes, por qué no plantarse antes y decir que no, que no es tu manera, que tu gente es otra y que no crees que sea el mejor método. Ahora es difícil separar a Mariano de Eduardito y Angelillo, porque la imagen de los tres es ya inevitable. Puedes intentarlo, pero a ver cómo me convences ahora de que no. Yo estoy como Mulder, "I want to believe". Me convences de que puedes ser así porque todos aquellos fachas reciclados (Sabina dixit) te gritan y se sorprenden de que no te dejes manejar y no hagas lo que ellos quieren... porque estaban acostumbrados. Eduardo, el listo, sabe que los enemigos es mejor tenerlos de frente que de lado y se aparta para no ganarse enemistades. Ya volverá si todo va como quiere ("y si no que os zurzan, debió de pensar"). María, que ya no tiene tanto poder para ser xxxxxxxxx... Esperanza, que pensó que esta era la suya y está en un "voy no voy" con la única intención de hacer daño (¡cuánta voluntad en pro del beneficio común!)... todos se apuntan a meterse contigo. Ladran, luego cabalgamos.

Ahora a ver cómo nos convences de que, si te hace falta y lo necesitas, no te venderás otra vez por mantener tu cuota de poder. A ver quién nos puede venir a hablar de principios inquebrantables, cuando te has delatado tu mismo. O antes o nunca Mariano... qué bien podíamos haber ido todos si hubieras hecho esto mismo hace 4 años.

Frank Rijkaard

2008-05-08T14:04:00.002+02:00

Esto del fútbol parece darnos vueltas siempre sobre lo mismo, llegamos a las mismas conclusiones en muchos casos y luego, bien sea porque no nos damos cuenta, porque no queremos darnos cuenta o porque, sencillamente, el circo está montado así, caemos en los mismos errores de nuevo. Quizá sea cierto que esto tiene que ser así para que todo circule, pero a veces causa una cierta impresión.

En este caso, y parece que será a modo de homenaje final, el tipo que pasará por el camino de la injusticia que predomina en el fútbol será Rijkaard.

Yo no sé tanto de fútbol como estos que escriben en muchos periódicos y revistas "especializadas", y que analizan con lupa los movimientos de los jugadores y las variantes tácticas de uno u otro equipo. Sin embargo, como aficionado (y seguidor merengón) no me puedo olvidar de lo que bueno de Rijkaard armó en Barcelona.

El fútbol es un deporte de momentos. Como dicen los entrenadores que circulan por la primera regional o la preferente, estudiosos como nadie del tema, aquí está todo inventado. Porque si Romario te la agarraba en la frontal del área grande y tenía medio metro y un segundo para pensar te la armaba fijo, y ponle tú pizarras a Alkorta si quieres. Con esta demagogia barata quiero contar que, a mi manera de verlo, hay que saber llevar un equipo más que enseñarle a jugar. Del Bosque lo hizo bien y le llamaron de todo, menospreciando la capacidad de liderazgo. Quizá era que ese equipo no necesitaba un Capello (otro que suele triunfar porque elige bien sus equipos, clubes que están en crisis y necesitan salvar el barco a base de doctrina dura). Todos ellos manejan bien el momento, como Rijkaard.

Se cuenta que fue la plantilla, porque es innegable que se juntaron unos futbolistas que todavía hoy dan miedo. Se dice que con la misma plantilla ahora no se ganó nada y que si antes era gracias a Rijkaard ahora es culpa de él. Y seguramente una gran parte de esta argumentación es verdad. Sin embargo a mi Frank me ha ganado, y las imágenes de ayer en el banquillo me dieron mal cuerpo. No recuerdo ver tan mala cara en él, porque creo que no lo debió de pasar nunca tan mal. El pobre Frank, con todo, llegó a Barcelona, a los 6 meses no lo quería nadie y 2 años después ganó la Champions haciendo un fútbol que tardaremos años y años en ver. Para la historia quedará. Como quedará, más sutilmente, la manera de hacer despuntar a Messi. Leo es un animal del fútbol, es un tipo hecho para esto, pero difícil de olvidar será el método Frank: "te pongo un poquito más cada vez, y cuando te digan lo bueno que eres con 17 años te dejo en el banquillo para que no te lo creas mucho. Luego vuelta a empezar." Algo así ha empezado con Bojan, y me quedo con la imagen de Frank abrazando a Leo o a Bojan en algunas derrotas dolorosas de últimamente.

Aquel grupo se podía llevar bien o mal, y él lo hizo a su manera y les dio un estilo, una identidad y unas formas. Pena que ahora todo parezca diferente.

Nunca un mal gesto, elegante hasta la exasperación (el primero de la tontería del pasillo de ayer), siempre respetuoso (Mourinho es otra historia), siempre defensor de sus jugadores aun en lo indefendible. Se irá porque los ciclos se acaban y el fútbol se ha viciado de las continuas renovaciones y de la necesidad de cambio. Eso sí, aunque no valga de nada, a él sí que habría que hacerle un pasillo. Me recuerda a aquel slogan electoral de un partido político. Otra forma de ser, otra forma de hacer las cosas. Vuelve pronto Frank.

Il campione siamo noi, ancora

2008-05-05T10:46:00.001+02:00

Supongo que Blondie estará alegrándose de que el equipo más pragmático de la Liga haya ganado. Supongo que estará de acuerdo en que fue el mejor, porque ganó. Supongo que le parecerá que lo demás son milongas y que los buenos fueron los de blanco. Digo yo.

Supongo que el argumento general es que esta liga la perdieron los demás, que no había nivel, que se ganó porque otros lo permitieron y que fue de regalo y de casualidad que se ganara a 4 partidos del final.

Supongo que Xoan, allá en esas tierras lejanas, habrá sabido del alirón merengón. Claro que la distancia aporta muchas excusas y no estará muy al tanto de felicitar al campeón. Es normal.

Supongo que habrá muchos que se acuerden de que su deporte es el baloncesto, o de que no les gusta el fútbol, o se acuerden ahora de que no siguieron la liga este año.

Sin embargo que no se preocupen, que yo sé que ellos quisieran dar la enhorabuena al que gana, celebrar que yo me alegre, aplaudir al que fue mejor e incluso hacer el pasillo bromista. Bueno de esto último todavía tiene algunos la oportunidad...

Il Campione siamo noi, ancora

Mal de muchos...

2008-04-29T10:34:00.001+02:00

Aunque habitualmente tiramos de anécdotas no futbolísticas para vaciarnos en el siempre bienvenido balompié, esta vez el camino nos lleva del revés, con acompañamiento de una pequeña historia automovilística. Curiosa situación la que pasé por un momento este domingo.

Domingo, 15.00h. Después de levantarme 3 horas después de acostarme para despedirme de mis compañeros de jarana el sábado y volver a casa raudo y veloz para meterme a dormir la siesta, escucho en la radio la ya conocida noticia de la falta de suerte del señor Alonso, al que le falló el coche según cuentan. Conectan en directo con Oviedo y un chaval, un niño de 13 o 14 años, dice tan pancho por la radio que "al menos, a ver si rompe Hamilton también y nos consolamos".

Domingo, 21.03h, todavía con la resaca (a todos los niveles) que provocó el fin de semana de despedida, me dispongo a ver al Raúl Madrid con una clarita (suave) y a ver qué pasa. Del local en cuestión va saliendo un tipo, 35 años, pinta de resaca como yo (o quizá todavía no le había pasado) que se para viendo al televisor, se da cuenta que juega el Madrid y pregunta: "¿Cómo quedó el Villareal?" , "ganó" le respondo, y automáticamente se echa una risa de malo de película, tira un corte de manga al susodicho televisor y grita "que se jodan", y se marcha riéndose.

Y digo yo, sin ánimo de incordiar (o sí). ¿Por qué somos tan mala gente? ¿Por qué nos pasa que a veces deseamos más el mal del rival que el bien propio? A mi me pasa a la inversa del chaval aquel, porque Alonso me cae tan mal que no me alegro cuando rompe el motor pero me gusta ver que no gana y que no le van bien las cosas. El del fútbol es todavía más habitual, hay quienes celebran más las derrotas de otros equipos que las victorias del suyo. Conozco, incluso, a quienes no tienen claro de qué equipo son pero les gusta que pierda el Madrid. Ellos suelen achacarlo a lo insoportable que es la afición del Madrid. Supongo que es la pescadilla que se muerde la cola, porque una postura genera la contraria y todo se polariza hasta límites inconcebibles. Y entonces caemos en el celtista que se alegraría infinitamente más de que hubiera bajado el Dépor que de que hubiera subido el Celta. ¿Y ese odio? ¿Es la envidia? ¿Somos tan mala gente? Porque mira que es triste que tus propias alegrías dependan de la desgracia ajena y no del éxito de uno mismo (o de su equipo).

Será, quizá, que los buenos tienen que cargar con la asunción de levantar odios y envidias. Le pasa a Alonso, le pasa al Madrid y le pasó a otros muchos. Me acuerdo de la gente que criticaba a Jordan diciendo que le dejaban tirar todo y por eso metía tanto, o de los que les gusta que a un gobierno le vaya mal porque son del partido contrario, o de quienes se alegran si al vecino se le inunda la casa porque "es un chulo y le está bien". A veces me pregunto si esto es normal o somos tan mala gente, tan ruínes. Será que no todo es rosa. Qué triste.

Palabras olvidadas

2008-04-23T17:16:00.001+02:00

Aprovechando el día del libro, ya que toca hablar de letras, palabras y textos (temática siempre apetecible), este post pretende recordar aquellas palabras que se van perdiendo por aquello de la evolución del lenguaje.

El vocabulario cambia, se adapta a los tiempos más velozmente de lo que lo hacemos muchos. Tal cambio continuo provoca la aparición de nuevas palabras, nuevos conceptos que describen objetos y hechos que eran, hasta hace poco, inconcecibles. Pero como cualquier ciclo vital, para que unos lleguen otros se tienen que ir. Y se van algunas palabras, que se pierden en el olvido y en el desuso. Muchas de estas palabras a mi me suenan a antigüas, a tiempos pasados casi en blanco y negro, a la imaginación que tiene mi abuela para recordar años que parecen lejanos, a las telas de lana que todavía se ponen en los brazos de muchos sofás y que nunca supe cómo se llamaban.

¿Quién habla ahora de la cantina? como mucho en las viejas estaciones de tren, donde siempre hay algún cartel que recuerda que algún día se le llamó así. Seguro que en muchas de ellas, como en muchas casas de aldea, todavía se sigue poniendo el ule en la mesa de la cocina, ahora que la moda son los mantelitos individuales. En la cocina todavía recuerdo a mi abuela tomando una cuajada. En algunas casas gallegas todavía los abuelos siguen mandando a sus nietos a buscar algo "ó alboio". Y si uno se va de viaje, ya no te preguntan por lo que te llevas en el macuto sino en la mochila.

Algunas se han ido porque los tiempos han cambiado (por suerte) y ya no se compra de "extraperlo", ni se ven por la calle los requetés. Casi ya no hay afiladores, ni serenos y a los mozos se les llama peones. Quién sabe qué será ahora de las mocitas del himno, que seguro que en vez de un bonito chal llevan puesto un top.

Como diría Silvio: ¿Dónde van las palabras que no se quedaron?

Chema y Barrio Sésamo

2008-04-18T14:11:00.001+02:00

Esta semana circuló como noticia curiosa de la semana (es algo macabro denominarla curiosa, pero no encontraba otro adjetivo) que se ha muerto Chema, el de Barrio Sésamo. Yo no me acuerdo de su nombre (del actor, quiero decir) y además, al igual que otros varios hicieron cuando yo se lo conté, pregunté ¿no estaba muerto ya? Ciertas leyendas urbanas muy oscuras parecen que hicieron mella.

El caso es que me da qué pensar. ¿Cuánto nos puede importar esa noticia? Sin duda nunca será la persona sino el personaje, porque nadie creo que le supiera poner ahora cara en otro sitio. Sin embargo era Chema, y a ese le conocíamos.

Barrio Sésamo, vaya programa. Cuánto de cierto es que la infancia marca, porque las generaciones casi las podemos medir por los programas con los que crecieron. Mis primas las mayores crecieron con La Bola de Cristal, la generación de mi hermano (4 años más que yo) ya fue de Barrio Sésamo, época que cogimos nosotros enlazando con Cajón Desastre (nunca lo entendí). Sin embargo creo que también fuimos nosotros los que empezamos con otros tipos de programas, porque somos generación Songoku (yo nunca fui de los Caballeros del Zodíaco) y vimos nacer Pressing Catch (que los niños de ahora se creen que lo inventaron ellos). Tanto hablar de que ahora los niños crecen entre violencia y quizá nosotros fuimos los pioneros.

Con todo, no me olvido de Chema, en ese Barrio las vida era rosa y primaveral pero había buenas ideas y buenas intenciones. En los programas de ahora ponen para presentar en horario infantil a una tía de 20 años con una minifalda que parece un cinturón, y así nos salen los chavales, que a los 15 hay que ser igualito que el Canto del Loco y ellas enseñar más que nadie y ser tan tontas como las que veían en la tele 5 años antes.

En fin, que me pongo carca y parezco un abuelo. Quería hablar de Chema, y lo único que recuerdo es que era un buen tipo, sonreía, era un buen colega y echaba una mano en el barrio. En aquel barrio donde yo pensaba que vivían Epi y Blas (tarde en entender que los muñegotes eran de otro sitio) y donde los niños hacían trastadas a los mayores y aprendían después una buena lección con Don Pimpón o Espinete.

Talogo Chema.

VIVA LA REPÚBLICA

2008-04-14T19:42:00.000+02:00

Pares e impares

2008-04-10T13:31:00.000+02:00

Los números pares siempre representan el orden, son más redondos, más perfectos. Los números impares van a contracorriente, son desordenados, descolocan, son rebeldes.

Se puede hacer una competición con números pares, pero nadie se preocupa de qué hacer cuando son impares. Las horas pares son las que marcan los tiempos, se come a las 2, se entra a trabajar a las 4, se deben dormir 8 horas, se deben trabajar 8 horas, el prime time es a las 22. El lenguaje del futuro es BI-nario. Los petit-suisse se comen de dos en dos (¿Por qué no uno más grande?), las natillas vienen de 2 en 2, los yogures de 4 en 4 o de 8 en 8. Los meses del año son 12, los años bisiestos son pares, como los años olímpicos, o los del mundial de fútbol (o la eurocopa). Las BIcicletas tienen 2 ruedas, los coches 4. Todo está preparado para los números pares.

Los números impares son raros, son la excepción. La vida está pensada para las parejas, el sexo está bien visto si es entre 2 pero de 1 o de 3 es tabú. Las camas grandes son "de matrimonio" (¿Acaso no puede ser que yo quiera una grande para mi solo?). La una está sola, 3 son multitud. Con números pares no puede haber equilibrio, los números primos son impares, la ingeniería sostiene mesas con 4 patas (con 5 son raras).

Los pares son naturales, equilibrados, entendibles, aceptados. Los impares son la excepción a la regla, el desorden, nada encaja. La simetría es un número par. Nos invaden los números pares.

Charlton Heston

2008-04-08T16:04:00.001+02:00

Seguramente, como ya se ha dicho, su defensa a ultranza del derecho a las armas le haya asegurado un odio irreversible de mucha gente. En todo caso, más que al actor es casi una cuestión de deferencia recordar al personaje.

No hablo de ningún personaje en concreto, claro, sino del Charlton Heston personaje que interpretó a todos estos que salían en las "pelis de romanos". Cuando yo era peque me encantaban las pelis de romanos, y disfruté viendo Ben-Hur o Los Diez Mandamientos. Y claro, el Charlton estaba ahí en Ben-Hur con sus cuádrigas como un Fernando Alonso del tema.

Poco después descubrí otro clásico que vi varias veces, El planeta de los simios. Me gustó tanto su última escena que la vi hasta gastar la vieja cinta VHS que tenía en casa. Con su afonía, su angustia.

Poco me fijaba yo en actores, directores, significados extraños y demás. Sin embargo me di cuenta años después de que el Charlton Heston aparecía en estas que yo veía, que siempre era el bueno, y uno le coge un cariño nostálgico.

Pues nada, que le vaya bonito, y que le honraremos viendo alguna vez más Ben-Hur, en alguna tarde lluviosa de domingo que seguro que aprovecharán para programarla en televisión.

La unión hace la fuerza y otros desvaríos

2008-04-03T11:58:00.001+02:00

Todo el mundo se queja de que las personas somos egoístas... y se quejan cuando le hace falta que los demás le apoyen.

En realidad no por acordarse fuera de tiempo deja de ser verdad, cuanto más juntos permanezcamos más fuerza generaremos. Si alguien sigue "Lost" puede darle un toque lostiano a la frase y recordar aquello de "vivir juntos o morir solos". La cuestión es ¿hasta dónde estamos dispuesto a hacer fuerza con los demás? ¿Hasta dónde llegamos para ayudar sin esperar nada a cambio? ¿Somos capaces de ver más allá del corto plazo y saber que nos beneficia que el grupo esté por encima de nosotros?

A veces cuesta pensarlo, pero por mi parte sigo creyendo en el bien común como primer paso para el bien personal. Sin embargo supongo que seré como todos y me acordaré más de esto cuando más falta me haga.

Claro que, seguramente, llegará algún día que alguien me dirá que soy un egoísta por haber hecho cualquier cosa. Y será que siempre nos pasa que sabemos perfectamente lo que decirle al de al lado que tiene que hacer con su vida, pero nosotros no acertamos una ni de casualidad... aunque eso es otro tema.

Sarkozy y la elevada visión francesa

2008-03-28T13:22:00.001+01:00

Nicolas Sarkozy, ese hombre, los vuelve locos. En un punto intermedio entre Clint Eastwood en "El sargento de hierro" y Flavio Briatore está instaurado este nuevo político que nos traen los franceses a la primera página. Uno no puede parar de reir cuando ve las aventuras y desventuras de este histriónico galán, con una evidente frustración por no estar nominado a algún Oscar de la academia.

Ganó las elecciones gracias a lo que siempre gana la derecha unas elecciones: el país estaba hasta algunas localizaciones genitales de su cuerpo de aguantar males sociales endémicos, además de una evidente fractura en la izquierda. Como la matemática no falla, ganó Sarkozy. Resulta que ahora no se sabe si prestarle más atención a su manera de afrontar el angustioso problema de la inmigración que tienen en Francia o a sus enredos amorosos y personales con sus mujeres diversas. No es broma pensar que la manera de solucionar su problema con los magrebíes es echándolos del país, endureciendo sus condiciones de vida y echarse el país a los hombros al grito de "Francia para los franceses". Todo esto hecho con gran oratoria pero poca eficiencia, con lo que el país se mete un caos terrible, y casi sin bajarse de un yate de lujo en Egipto meses después de elegido presidente y dejar a su mujer por una modelo.

Es cierto que la vida personal de cada uno es de cada uno, pero cuando él mismo disfruta más con los periodistas del corazón que con la prensa seria, pues todo cambia de punto de vista. Ahora este buen hombre dice que cuando sea presidente de la UE le coincidirá la inauguración de los JJOO, y que se pensará si ir. ¿De qué depende? ¿De cómo te levantes? ¿De si estás de crucero y no te apetece acercarte por allí? Este repartidor de suerte, por encima del bien y del mal, es francés. Sirva esto para ver que solemos apreciar a lo de fuera por ser de fuera, y que ser español en España es un agravante. Valga también para entender que no es oro todo lo que reluce, y que hasta en ese pais de la Revolución con mayúsculas también cuecen habas y también les pasan cosas normales. Valga para enteder que, a veces, nos pasamos de listos con ideas grandilocuentes en las que encajamos, como quien habla del paraíso, de las referencias a esa Francia idealizada, la Gran Bretaña perfecta o la Alemania ordenada.

La clase política de un pueblo representa al pueblo. En esto, en los años que corren, los franceses tienen a este Sarkozy. Su elevada visión y su elitismo tendrán que ser repensados, no vaya a ser que se encuentren con aquello que decíamos cuando niños y sería imposible que fuese verdad... van de "guays" y no llegan a "chachis".

Toño. La alegría.

2008-03-24T20:32:00.004+01:00

Er Toño se nos casa. Y sí, er Toño. Ahí lo tenemos, marido formal y eficiente, cónyuge cumplidor y voluntarioso. En un tiempo futuro padre entregado e inigualable. No sabe Rocío todavía la joya que se lleva. ¿Por qué lo sé? Porque una de las cosas que te hace sentir vivo es la gente que conoces y el tío este, er Toño, es una de esas personas que te hacen la vida de otra manera, un tipo al que merece la pena conocer. Quizá porque el genio y figura del Toño me ha hecho saber que tengo un tesoro que puedo contar y que me llena, Toño es mi amigo.

El Toño es la alegría. Un fulano con el que puedes contar para un roto y para un descosido, con el que te puedes partir de risa cuando toca limpieza de la casa y el tío viene a ayudarte. Figura. Un tipo que siempre está, que no es fácil. El Toño es otra cosa.

Los demás tenemos nuestras historias, pero el Toño siempre ha estado ahí. Lo conocí allá por segundo de carrera cuando Manu me lo hizo aparecer con el genial Marti en plan Mortadelo y Filemón. Meses después jugábamos como amigos inseparables al fútbol en el pasillo de mi casa con una pelota de tenis. Toño es como el caballo que te entra cuando tienes dos reyes y un pito al mus, nadie se da la alegría de ser un rey pero, cuando te das cuenta, es tu mejor aliado. Porque no necesita que lo alaben como a un rey.

De repente a alguna gente conocida se le ha dado por casarse, y uno repasa, inevitablemente, esa época en la que venía hacíendose mayor sin enterarse. En esos años, para mi suerte medio compostelanos, me voy dando cuenta de que aparece siempre el Toño. Siempre está en mis postales. Y siempre lo ha hecho para alegrarme la vida, para no fallarme. Si no he tirado de él en algunos momentos es porque no se dedica a las campañas de marketing, él tiene un producto y tú sabes que está ahí. Salió de fiesta sin ganas con exámenes cerca (muy cerca), mi patosidad me hizo conocer de cerca una alcantarilla y se pasó horas en pantalón corto y empapado de lluvia esperándome a las 4 de la mañana en un hospital, siempre te hace un pie a la pocha cuando de verdad te falta uno, fue pareja de mus en todas las ocasiones en las que perdimos riéndonos, compañero de cañas al alba, de tantos lunes perdiéndose entre las malas influencias como un prisionero haciendo el túnel de fuga, seguidor de San Roque como un vilagarciano de toda la vida, capaz de hacer que la gente que lo conozca un día te pregunte por él como si fuera su hermano. Pata de la mesa los jueves, visionario del fútbol como pocos. El Toño nunca ha sido el gran protagonista porque, en palabras futboleras que sé que le gustaría escuchar, los delanteros ganan partidos pero los defensas ganan títulos. Por eso, porque el fútbol es la gran excusa para hablar de otras cosas, él fue el alma inigualable del No lo sé, fundador, primer (y sempiterno) capitán y jugador incomparable no por su calidad (con lo paquetes que éramos los demás le hubiera sobrado con la mitad) sino por su compañerismo. El hombre que tenía que correr tres veces porque tú no podías con el alma y hacías el vago. Él se pegaba la paliza y hacía de ello una risa y una fiesta. El Toño nunca te pedirá nada. Pero él siempre estará ahí. Grande Toño, grande.

Rocío, cúidanoslo mucho. Sé que tú lo querrás para ti, porque se deja querer y es muy fácil cogerle cariño. Pero haznos el guiño de dejarnos un poquito, porque él ya ha pasado esa frontera de ser para sí mismo. Toño ya es de todos, porque nadie puede pasar por su lado sin tomarle una a su salud. Porque nos alegra la vida a todos. Por eso hoy somos todos más felices, porque él es feliz.

"Que todas las noches sean noches de boda
que todas las lunas sean lunas de miel"

Javier Clemente

2008-03-24T19:35:00.000+01:00

No hace mucho tiempo que no tragaba a Clemente. Me parecía un tipo arisco, seco, maleducado, brusco y hasta faltón. Probablemente estaba influenciado por mi época de escuchar mucho "El Larguero" en aquellos tiempos de instituto donde los horarios eran más predecibles que ahora.

Sin olvidar todo lo que se supone que hizo este tío, y sus cosas con cierto sector de la prensa, ahora en vez de parecerme un mangoneo repudiable me viene a parecer una tontería que ni se sabe cómo sería en realidad (cada uno cuenta la feria según le va en ella). Además, ni me importa.

El caso es que el tío cada vez me cae mejor. Lo que antes me parecís brusquedad y rudeza ahora me parece carácter, creencia en los principios y un vasco bien vasco. Me cae bien un tipo que tiene una bronca tremenda con la gente del programa más escuchado de la radio y, sabiendo que se mete en la boca del lobo, acepta una entrevista porque "la gente de mi equipo querrá escuchar a su entrenador" y se mete a que 6 tipos lo intenten torear. Un fenómeno.

La última, en Murcia. El tipo coge un equipo que se va a segunda fijo, que no hay por donde agarrarlo, y va el amigo y para un entrenamiento para decirles a unos tíos de la grada que no se metan con los jugadores: "Es que si seguimos así hay que cerrar las puertas y tampoco es eso. Nosotros lo intentamos, si sale bien pues bien y si no sale bien... pues es que igual no damos para más". Evidente.

Para muestra su última rueda de prensa, después de meterle 4-0 a todo un Espanyol.

"Algunos entrenadores ya llegarían aquí diciendo que hemos bordado el gran fútbol. A mi... me da igual"

"No les llameis ineptos a los jugadores. Puede que seamos malos, y por eso estamos donde estamos, pero no les llameis ineptos."

de Barakaldo joder!

La ley electoral (Santa Bárbara cuando llueve)

2008-03-13T11:38:00.001+01:00

Blanco de iras de muchos en los últimos tiempos, el sistema electoral siempre ha estado sujeto a críticas. Sobre todo, creo yo, porque no es tan fácil como parece entender por qué las cifras no son tan directas como parece que debieran. A todo el mundo le saltan las alarmas de la justicia cuando habla de que IU saca un millón de votos y tiene dos escaños, pero CiU o el PNV tienen propociones mucho más favorables. Quizá esos mismos no recuerden (o sí) que el Partido Socialista obtuvo menos escaños que CiU en unas no muy lejanas autonómicas, aun siendo el partido más votado. Tampoco he visto a nadie quejarse de que UPyD tenga un solo escaño con los mismos votos que el PNV, o de que Coruña pierda un escaño para elegir por una pérdida de población cuando otras provincias tienen un desnivel de población menor en los últimos 4 años. Sirva esta retahila de argumentos para mostrar que me parece muy bonito que la gente se queje, pero que a veces hay que saber hacerlo en tiempo y forma, que diría un buen abogado.

La crítica, necesaria y fundamental, tiene pinta de tener razón. Es decir, la ley electoral parece destinada a cambiarse porque así se decidirá supongo que más temprano que tarde. Las proporciones, el voto emigrante, el voto de los inmigrantes... muchos frentes para que todo se sostenga. Ahora bien, también hay que tener en cuenta que este mismo sistema fue concebido por gente que sabía del tema, y que nadie se quejó hasta que le vienen mal dadas.

El reparto de escaños tiene un objetivo de representatividad de los territorios. Como bien dice Poíto, es el Senado la cámara que tiene esa función. Sin embargo, que el Senado sea la cámara de representación territorial no debería de impedir que otros métodos para conseguir la presencia de todos tuvieran que eliminarse. En realidad, todos intuímos que es el Senado la que tiene que cambiar puesto que la capacidad de decisión está en la cámara baja. Así pues, me gustaría saber qué piensan los que dicen que hay que tomar circunscripción única, como queriendo resolver todo de un plumazo. Lo digo porque he leído esto varias veces, incluso hace pocos días me encontré a alguien que hacía un supuesto estudio estadístico (una hoja de excel de 3 columnas, ojo al dato) de cómo quedaría la representación. En ese caso tendrían ya 1 escaño todos los partidos que hayan sido votados (según el buen hombre este), y me pregunto yo si no habrá un mínimo exigido (como el 0,25% que creo que hay ahora) porque si no lo hay montamos un partidito entre los que andamos por aquí y ponemos el sueldo a pachas. Más seriamente me preguntaría yo si alguien se quejaría cuando el PSOE / PP decidieran que sus candidatos van a ser todos madrileños,barceloneses, valencianos y sevillanos. A los demás, a mirar al cielo, que como somos 4 gatos... Y como haciendo algo bueno en Valencia conformas a 2 millones de personas y haciendo lo mismo en Pontevedra pues a 70 mil, a Pontevedra que le den por saco y todo el dinero para Valencia.

Sobre la Ley D´hont famosa, supongo que es más discutible. En todo caso, cualquier blog barateiro (nótese la ironía auto-dirigida) diría que eso es una mierda y mejor un sistema proporcional, una regla de 3 y a vivir. Bueno, en realidad eso necesitaría una circunscripción única, otra vez. De hacerlo por provincias me gustaría saber qué pasaría (no he ni calculado nada, agradecería la información).

En realidad, todo esto viene porque soy un tío muy raro y me fastidia que la gente critique impulsivamente porque sí, y luego cuando pasa la moda nadie se acuerde de lo que criticó, cayendo además en el hábito de meterse con las cosas porque sí. Para muestra un botón: un votante fiel de un partido aquí en Galicia se quejaba tomando una caña de que a Galicia la marginaban porque no valían igual un voto en Galicia que en Madrid, que como éramos gallegos nos daban por ... y otros partidos nunca hacían nada por corregirlo (y por eso había que votar al partido que este buen colega defendía). Yo soy muy jodón, y le pegué un trago a la cerveza (sabiendo que me iba a hacer falta) y le dije que se equivocaba. Tras un buen pliego de griterío necesité de un bolígrafo y una servilleta (a viva voz no me hubiera hecho caso) para mostrar que, en mi opinión, que con 3 millones de habitantes elijas 21 diputados y con más de 6 millones elijas 35 perjudica al grande, y que si el BNG se presentara en Madrid no sacaría los dos escaños que tiene. Después de esto corrigió, dio la razón, pero pasó a gustarle la ley electoral porque "fai xustiza con Galiza, que sempre nos teñen arrinconados". Churras y merinas, meu.

IU: No por haber tenido razón, se tiene razón

2008-03-12T14:18:00.001+01:00

Ha sido, sin duda, una de las noticias de los últimos días. El pobre de Gaspar se ha caído con todo el equipo, y esta vez parece grave.

La verdad es que esta situación genera un poco de incomodidad a todos, porque no es bueno para nadie que una agrupación política como IU se acerque tanto a la marginalidad en el Congreso. Su espacio social y político es suficientemente grande, importante y necesario como para que vuelva a aparecer donde debe.

Es interesante intentar profundizar en las causas de este descalabro, observando como "los que saben" lo interpretan (otros elucubramos sin una línea de pensamiento clara). En el primer lugar está la propia IU, y estos se aferran al injusto sistema electoral y a la polarización de la campaña en términos PP / PSOE. Sin ánimo de hacer leña del árbol caído, por mi parte yo diría que no todo es tan fácil.

- Sistema electoral: Acordarse de Santa Bárbara cuando llueve no suele ser buena solución. Puede ayudar a descargar algo de la rabia, pero no es lo que va a dar el nuevo camino. El sistema electoral no está hecho para favorecer o perjudicar a este u otro partido político, como a muchos le gusta decir. En realidad está hecho pensando en favorecer a las zonas menos habitadas. Todas las circunscripciones (provincias) tienen asegurados dos representantes en el Congreo (Ceuta y Melilla, 1). Si tomáramos circunscripción única la política se quedaría en Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla. A los demás que les zurzan. A ver quien se iba a preocupar de satisfacer a los vecinos de Teruel o Soria, que son 4. En realidad siempre hay quien le echa la culpa a los grandes, pero en este caso quizá la intención era buena. Y además de este paréntesis, hay un dato esclarecedor: El Partido Comunista (predecesor de IU) obtuvo 23 escaños con este mismo sistema hace 25 años. Algo habrá cambiado también...

- Polarización de la campaña: como el valor a los soldados, "se le supone". Quejarse de esto es como decir que en Siberia hace frío. A los dos grandes les interesa polarizar el tema, porque así acentúan sus diferencias y generan la sensación de que el voto es uno u otro, y no hay otras posibilidades. En todo caso, con esta polarización de la campaña, el BNG ha subido en votos y CIU ha ganado un escaño (a falta de las matemáticas finas con el voto emigrante). Y estos han tenido la misma campaña. Sí, ya sé que estos se quedan solo en un territorio determinado, pero entonces también hay que entender que su mensaje no llega a todo el territorio y tienen que esforzarse más en su zona. Es más fácil ganar 3 partidos de fútbol si juegas 50 que si juegas 10. Pues eso.

Sin restarle importancia a estas dos razones, quizá hay que evitar mucho pensar en atribuciones externas y centrarse en cuestiones internas. IU se ha amparado en su librepensamiento para justificar las "salidas del tiesto", y en su librefederalismo para justificar sus incoherencias.

Sobre lo primero hay que decir que hacen un juego que le viene bien a otros, principalmente al PSOE. Si tú quieres participar de un sistema no puedes andar quemando fotos del rey por mucho que seas republicano. ¿Por qué? porque no conseguirás que se hable de la República (cuando no es el momento) sino que conseguirás que se hable de tus formas y de la no necesidad de hablar de esas cosas. Otros, como el PSOE, evitan así el desgaste de meter temas candentes en la agenda política pero sí sacan el beneficio de dar su opinión que, además, quedará como más moderada. El poli malo y el poli bueno.

Sobre su incoherencia en el discurso basada en que son una organización libre me quedo con una frase de Rosa Aguilar: "Cuando me enteré el viernes de que ANV gobernaba en Mondragón con el apoyo de nuestros compañeros allí, sencillamente se me cayó la cara de vergüenza. Hay cosas que son injustificables.". Y punto.

Con todo, sería necesario que IU volviera a la vida política como debe, en grande, representando a todo un espacio social que existe y que es fundamental. Sin embargo a uno le parece que, a veces, les hace falta un enemigo tan grande como el que tuvo la izquierda hace 40 años para justificarse, porque se pierden si no le pueden llamar fascista a alguien y eso les hace perderse en formas innecesarias y fondos a destiempo. Hay que adaptarse. Como dijo el poeta José Ángel Valente: "No por haber tenido razón, se tiene razón."

Resaca electoral

2008-03-11T16:53:00.001+01:00

La normalidad se impuso, y no era fácil. Al final ningún cuento extremista sobre lo que iba a pasar, ninguna predicción exacerbada, ningún resultado exaltado. Todo se mantuvo en lo que parecía natural vistas las previas. Vayamos pues a la imposibilidad de ser fríos a solo dos días vista y sin darle muchas vueltas a los resultados.

Ganó el PSOE, y por lo tanto ganó Zapatero en este duelo presidencialista en que se había convertido todo esto. Y lo digo porque hasta parece que no fue así, que todo quedó en un empate o que ganó Mariano. Será, entonces, que los españoles ni odian la política antiterrorista tanto como decía Mariano, ni que estamos en una catástrofe, que hay idea de España, o que no sé qué y no sé cuánto. Será que la gente sigue confiando en José Luis y cree que, aunque se pueden (deben) mejorar muchas cosas, pues no estuvo mal esto de subir los salarios mínimos más que los demás, dar derechos a quien no los tenía, apoyar a los jóvenes y a los mayores, y estas cuestiones de índole social que tanto preocupan a quien entienden un país como una empresa (ojo, postura extremadamente respetable y que tiene ideas muy válidas).

Eso sí, siendo algo más analíticos (apenas nada todavía) pues se ve la profunda división de este país que se llama España, o lo que queda de ella (que decía un profesor mío de Latín). Madrid y Valencia votan a la derecha como alma que lleva el diablo. Las ciudades con identidad profundamente española votan PP, y eso nos hace ver que ha calado el mensaje de que la bandera española ya se la ha atribuido la derecha, en una buena campaña de imagen. Una pena, porque no es de nadie. Parece que sentirse español es de derechas, y no. Me alegro profundamente del sentimiento patrio de madrileños y valencianos, pero no comparto que solo les defienda la derecha.

Al PSOE le han votado en las "nacionalidades periféricas", que diría el amigo Pasqual. Cataluña, con todo lo que se ha dicho en Cataluña, ha votado socialista. La lectura maliciosa dice que votan socialista porque les ayudan a separarse de España. El País Vasco ha votado socialista. Y esta va con dos cojones. La lectura maliciosa dice cosas muy jodidas, y no me hace gracia ni rebatirlas. Canarias ha votado más socialista que nunca. Andalucía ha votado socialista, quizá no se podía repetir lo que ya había porque era un tope tan elevado que no se puede llegar dos veces, pero se ha votado socialista. Y nos falta nuestro noroeste. Galicia ¿qué ha votado?

Galicia siempre ha sido feudo del PP. Ahora se ha votado más que otras veces, dato muy bueno, y cada vez la tendencia hace más cercano el momento en que Galicia vote mayoritariamente socialista. No ganó el PSOE, pero aquí nos conocemos todos y Feijoo puede empezar a pensar que está en el sitio exacto pero el momento equivocado. La lectura maliciosa también dice cosas, en general, como en los demás sitio.

Esa lectura maliciosa, la que dice que España se está rompiendo y por eso el PSOE se lleva votos de los sitios donde permite que se rompa, es triste. Sin embargo, hay quien se la cree como si fuera una verdad divina. Pues vale. Más bien será que si la gente vota algo será porque así lo quiere, y no se puede decir que la gente vota lo quiere y eso no es bueno para ellos. Claro, que según esto alguno tendrá que decir que la gente no le ha querido, y eso no es fácil de digerir.

Mañana más

P.D.: hoy habla Mariano, según dicen. Mi apuesta es la siguiente (a ver quién se moja). Creo que se va, y lo hará dejando caer, así a modo de "a buen entendedor pocas palabras bastan...", que a él le dieron un partido con una herencia muy mala (Azores, 11-M, Aznar...) y con unas armas deleznables (Zaplana, Acebes, Esperanza...). Sin embargo ha subido en votos, ha subido en escaños, y a ver quién es el guapo que se pone ahora a tirar del carro.
Al menos creo que me he mojado.

El rincón de Poíto

2008-03-11T10:58:00.001+01:00

Vuelve Poíto, y aunque esperábamos quizá una lectura del 9-M, nos sorprende con una descripción de una sensación por muchos conocida. Los seguidores de LOST la entendemos como nuestra. Los que no, lamentamos que no la disfruten. Ojo a los que sigais la serie, los comentarios de Poíto llegan al episodio 4 de la temporada 4, por si no quereis saber cosas...

HI, AARON

llevamos ya cuatro años con esta historia a vueltas. Dimos más vueltas que una peonza. Estuvimos en Australia, Estados Unidos, Europa, Irak, el Pacífico Sur....y aún así, ahí seguimos.

dos palabras, son sólo dos palabras, el ya familiar sonido de una especie de estallido y un fondo negro con cuatro letras blancas.
Una secuencia que casi siempre tiene el mismo extraño efecto en el espectador: ojos y boca abiertos,una exclamación y una pregunta exigiendo una explicación.
En cuatro años, pasé por ese estado en varias ocasiones, podéis creerme, pero la de ayer quizá fue la que más. A lo mejor por que fue la primera vez que no estaba solo, y pude compartir estupefacción con alguien, y ver como se le transformaba la cara durante unos segundos.

pues eso, una mujer, con traje de chaqueta, llega a casa, y dice "Hi, Aaron". Y al carallo....

Quedarnos en la indiferencia

2008-03-05T00:26:00.000+01:00

En el fondo no me puedo separar de mis ideas. Creo que hay principios básicos que uno va formando para si mismo y le llevan a posicionarse sobre algunas cosas. En mi caso quizá me equivoque, pero la cabeza y el corazón me dicen que no son lo mismo y que no todos son iguales.

Dentro de unas horas me iré, casualidades de la vida, a disfrutar de unos días de trabajo relajado en el sur (viva Sevilla), y eso no me dejará estar en los últimos días de campaña en mi tierra. En todo caso que cada uno de los que vengais a leer de vez en cuando voteis en conciencia. Votad y hablad, que es lo que debemos de hacer. Prefiero ver el 100% de votantes yendo a las urnas y ganar por mayoría absoluta el PP que ver ganar al PSOE con el 45% de participación. Votar nos hace más dignos.

Quien quiera votar nulo que lo haga, votad en blanco, votad falange, votad lo que sea... pero votad, es necesario. Quizá soy muy iluso, pero sigo creyendo que las cosas se cambian desde dentro, y que es posible hacerlo. Creo firmemente en que hay que intentar las cosas, hay que meterse en los fregados y hablar. Porque podemos equivocarnos, pero jamás tendremos derecho a quedarnos en la indiferencia.

Rajoy - Zapatero, ¿más de lo mismo?

2008-03-05T00:25:00.001+01:00

No creo que fuera más de lo mismo. Primero porque a ninguno le interesaba que lo fuera. Zapatero planteó estrategia a doble vuelta (en la ida habló de los ocho años anteriores y en la vuelta de los cuatro siguientes), y a Rajoy porque no le interesaba seguir en el ritmo habitual. Ambos tenían que cambiar.

Trataré de ir por partes. Primero pensando en los argumentos y propuestas, luego en la retórica y la capacidad de debate y por último en momentos puntuales.

Argumentativamente Zapatero fue, evidentemente, mejor. Propuso cosas, que ya es un avance, mientras que a Rajoy le volví a oir sobre la leche, las patatas y no sé qué, la inmigración por el mismo sitio que el otro día, la negociación con ETA y bla bla bla. Aquí es donde el presi quería ganar el debate. Y si sólo miramos este lado creo que todo el mundo asume que lo ganó con creces. Pueden gustar o no las propuestas, pero se hicieron.

En la retórica Mariano sigue siendo bueno. Con lo que tiene (en argumentos me refiero) se mueve muy bien. Defiende ciertas posturas con habilidad y crea problemas a Zapatero. En la primera parte acusó el embiste del presidente, que salió más duro y firme que el otro día, pero en la segunda parte creo que fue mejor. Incluso en la educación donde, partiendo de una idea repetida como es el informe PISA, desbordó al amigo José Luis y lo puso contra las cuerdas solamente con el manejo de la situación. Creo que fue el peor momento para el PSOE y el mejor para el PP.

En lo anecdótico me sigo quedando con ZP, quizá porque tiene más "fondo de armario" de donde tirar. El comentario de Elorriaga, que no tardó ni 5 minutos en aparecer, el manejo de la situación de Irak (totalmente de acuerdo con Zapatero "¿Quién le ha aconsejado a usted que hable de Irak?") en el que fue metiendo a Rajoy en un callejón y el otro se dio cuenta cuando para salir tuvo que escapar de mala manera... y el tema del libro blanco. Al final no sabemos mucho más del libro, pero es un golpe de efecto bueno, que transmite mucha fiabilidad y que, en el fondo, también sirvió para dar primero (y ya se sabe que eso es dar dos veces).

Creo que en frío Zapatero salió mejor del debate, pero no me puedo olvidar del arreón de Mariano en la segunda parte cuando, viéndose en su última oportunidad de salvarse, se fue a tumba abierta a meterse en todos los fregados y no le salió mal. La sensación fue algo agridulce, pero quiere decir que ninguno de los dos es malo (o que ninguno es especialmente bueno).

P.D.: Zapatero tuvo un borrón. De los que duelen. Es mi opinión, pero tratar de comparar el número de muertos de una legislatura a otra es muy bajo, muy pobre moralmente. Sí, seguro que estaba viendo que el Mariano se metía con todo y no respetaba nada, pero eso no lo justifica. Los muertos están muertos, y si no se habla de ellos pues no se habla de ellos. Indigno José Luis, así no.

Zapatero - Rajoy, el hambre y las ganas de comer

2008-02-26T17:32:00.003+01:00

Como es natural, me cuesta ser neutral por mi afinidad ideológica con el amigo José Luis. En todo caso trataré de ser lo más ecuánime posible, tomando como referencia que vi el debate con cerca de 50 rojillos sociatas y me decían que yo era el pesimista del grupo. Así pues vayamos al tema:

En términos genéricos el debate caminó por donde se esperaba, todo demasiado medido como para jugar demasiado con la escena. Quedaba por saber quien jugaría más a la ofensiva al principio. No me gustaron los primeros minutos de Zapatero, que considero que estuvo demasiado tenso y encorsetado. Rajoy, en cambio, se vio en su tema más interesante (economía) y le buscó las cosquillas. Con todo, uno se fue a la macroeconomía, otro a la microeconomía y al final cada uno a lo suyo. El primer round parecía para Mariano porque se le veía con más garbo e iniciativa, sin embargo creo que Zapatero culminó muy bien con ese "usted me retó a crear 2.000.000 de empleos y hemos creado 3.000.000; usted me retó a crecer al 3% y hemos crecido al 3.6%". Un argumento que impacta por ser directo, no usado previamente (pierden fuerza) y por implicar al otro y meterlo en una encrucijada.

Sin embargo Rajoy no se amilanó y creo que tuvo ligera ventaja en la primera parte (hasta el descanso). Habilísimo el gallego cuando acababa Zapatero antes del descanso. La fineza de negociar los bloques y colocar seguridad (ETA) antes del descanso permitía a Zapatero el gol psicológico, meter un último minuto bien preparado y con dosis de emotividad para dejar al espectador dándole vueltas a la cabeza en el descanso. Tuvo una gran primera intervención hablando de su actitud como oposición. Pero llegó el final y Mariano, que no había interrumpido nada hasta ese momento (Zapatero buscó enfadarlo varias veces como Sarkozy a Segolene per sin conseguirlo, lo cual le empezaba a quedar muy mal) le jugueteó bien en la última intervención y solo le permitió hablar de Chavez y luego nada, pataleo y al descanso. Hábil Rajoy.

A la vuelta ambos corrigieron alguna cosa y Rajoy quiso ir a por Zapatero a lo loco. Se volvió un poco macarra y tuvo alguna salida de tono, como las risas y el "¿Qué es esto?" del bonobús y cosas así. Se fue un poco de sitio, mientras Zapa contrarrestó (seguramente bien asesorado de la búsqueda de un contragolpe) y se apoyó en su firmeza. Rajoy se quedó en ideas sueltas y repetitivas y quizá ahí fue donde no consiguió ganar. Todo esto se sumó a la última intervención, donde este hombrecillo de la barba perdió la ventaja ligera que creo que sacó anteriormente. Esa última intervención sonó a Arias Salgado. Ciertas reminiscencias del pasado y tufo a intento de provocar lágrimas de emoción, cutremente. Ni el propio Rajoy se hubiese visto en algo así. Si la derecha me tiene que hablar de "la niña que va a nacer..." para pedirme el voto, malo. Ahí sí creo que estuvo bien Zapatero con una intervenvión bien medida en que repasó todo lo que le interesaba con frases calculadas.

En general Rajoy mantuvo un nivel más estable que Zapatero, e incluso casi me atrevería a decir que su oratoria fue algo mejor. Zapatero osciló más y eso le otorga los mejores picos de nivel ("... usted me desafió a... y yo cumplí"; "yo les entregué un cheque en blanco"; "¿Cómo me dice usted que ETA estaba acabada si le atribuyeron el 11-M?" y el final del debate) pero no tuvo el punto que tiene otras veces. En el parlamento hubiera caido algo más sencillo pero igualmente eficaz sobre el primo de Rajoy o alguna historia así. Rajoy estuvo más regular, quizá con más soltura, pero le faltó crecerse porque cuando lo intentó no aportó argumentos y solo faltadas, no propuso nada nuevo (¿alguien puede citarme una propuesta para cuando gobierne que hizo?) y no encontró lo que le distancie PSOE y les haga aparecer como mejor solución (la pregunta es si eso existe).

Zapatero mucha argumentación y datos sencillos, pero falta de regularidad en la oratoria y vacilante en las intenciones del debate (atacar-defender, proponer-rebatir...). Rajoy bien en el manejo de los tiempos pero mal puntualmente, falta de argumentos de fondo nuevos y un horrible final. No creo que nadie haya ganado el debate. Eso sí, me da a mi la nariz que el lunes que viene aparecerán nuevos gestos, ambos soltarán propuestas de campaña para intentar absorver atención y bloquear al rival y ambos serán más incisivos. Veremos a ver.

El debate

2008-02-25T16:40:00.002+01:00

Me resulta interesante el debate de hoy. Quizá será porque no nos dejaron ver ninguno en época en la que podríamos enterarnos de algo (porque yo me acuerdo de que en mi casa se vio el último, pero yo tenía 11 años!). A ver qué tal es la historia.

En todo caso, procuraré mañana escribir un ratillo por aquí sobre él. Claro que ya puede ser lo definitivo para confirmar que por aquí no lee ni el tato, pero bueno... como diría Vichuco, soy un notas.

Fidel: un soldado de las ideas

2008-02-19T12:53:00.004+01:00

"Deseo sólo combatir como un soldado de las ideas" dice Fidel. Al igual que a otros de los hace poco se habló aquí, ni estaba ni se le esperaba. Sin embargo éste, aún no estando, tiene una sombra más alargada que el ciprés de Delibes.

Muchos de los que hoy peinan canas en sillones azules y con grandes despachos, recuerdan con nostalgia sus años de juventud en los que creyeron en que la Revolución (con mayúsculas) era posible. Aquella história heroica de la revolución del pueblo, que bajó de las montañas para tomar la isla ante la dictadura de satélite, era la bandera que empuñar para creer que todo era posible. Aquel Ernesto Guevara que hizo de las ideas un fin, aquel Fidel que hizo ver al mundo que la utopía podía ser real... Quizá muchos hemos sido cómplices silenciosos de la Cuba de hoy viéndola como la aldea gala de Astérix que resiste al invasor. Aquel reducto de gloria, nostalgia de un futuro que no se pudo sostener. Cuba siempre ha sido el último de los gritos en muchas noches de abiertas discusiones. "Cuba es posible" escuché decir a un buen amigo que hoy trabaja de traje y corbata para su eterno enemigo, ese capitalismo salvaje que nos envilece como personas (como diría el mismísimo Fidel). Sí, aquella Cuba era posible. Aquella bajada de las montañas con la ilusión de frenar a los EEUU que más que nunca empezaron a ser llamados Yanquis. Socialismo o muerte. La revolución de las ideas. Educación para todos. Comida para todos. Igualdad. Libertad.

Y hasta hoy, creyendo que la utopía estaba a la vuelta de la esquina. Y es que los sueños, sueños son. Porque abanderó una ilusión compartida en muchos ojos del mundo, pero se perdió en medio de algunos árboles oscuros que cada vez eran más grandes. Porque las buenas intenciones y la creencia de estar haciendo lo correcto hicieron pasar por silenciar a los que no lo vieron igual. Porque la libertad empezó a ser libre solo para algunos. Porque años después de aquel 1 de enero de 1959 empezó a ser menos cierto que todos los cubanos comían tres veces al día. Porque un día alguien decidió que para alcanzar la utopía había que asumir algunas bajas "forzosas". Porque en el fondo, cuando uno cree en una idea tiene que estar dispuesto a asumir que los demás no lo hagan. Y eso no debe ser fácil. Fidel se perdió. Como emblema muchos seguirán viendo al Fidel de 1959, pero el Fidel del siglo XXI es aquel contra el que luchaba entonces.

Que sea esta la primera noticia del nuevo camino. Cuba es posible, pero no así. Si hace falta llegar a ciertos extremos es porque, aún siendo posible, no es lo que debe ser. Aquel Fidel que cambió la Historia se perdió en algún momento de lucidez. Hoy, viejo y protestón, solamente queda el que empaño de sangre y cinismo una gran idea. No es mejor que otros por haber partido de otro lugar. Al final se ha convertido en su peor enemigo.

Para la nostalgia quedará siempre el 1 de enero de 1959. Porque si a las ideas hay que defenderlas con soldados, malo.

Homenajes en vida

2008-02-18T13:35:00.003+01:00

Hace un tiempo leí a alguien a quien iban a hacer un homenaje que no se sentía muy a gusto, porque si a uno le hacen un reconocimiento en vida parece que se piensa que no le queda mucho por este barrio. Ayer hicieron un acto en honor a Di Stefano, y la verdad que después del achaque que le dió hará algo más de un año (y de ponerle ya su nombre a la ciudad deportiva o algo así que hicieron), pues suena a que lo ven mayor y claro...

El caso es que es complicado el tema, porque piensas que si decides darle un día así a alguien, nombrarlo presidente de honor, ponerle su nombre a algún sitio, hacerle una estatua o algo por el estilo cuando está mayorcete, casi parece de mala educación. Sin embargo también hay que reconocer el interés de quien quiere honrar y divulgar a un personaje como este don Alfredo, o cualquier otro. Y no es fácil la decisión. Para más hurgar en el tema, el slogan del acto de ayer era: "Leyenda Viva", y parecía como si se resaltase especialmente la palabra Viva. Casi un giro morboso al asunto.

En todo caso supongo que el más listo de todos es el homenajeado (sabe más el diablo por viejo que por diablo), y pensará que sí, que mucho no le quedará, pero que por ahora que le hagan actos así que a uno siempre está bien que le suban el ego y, ¿por qué no decirlo? porque a todo el mundo le gusta que le digan lo bueno que es, lo bueno que fue... y que le hagan la rosca.

Woody Allen dijo una vez de un premio que "no me lo merezco, pero también soy diabético y no me lo merezco". Ayer, don Alfredo, con ese punto argentino que no se pierde, dejó otra para la historia: "Yo creo que no lo merezco, pero hago como todos los que lo dicen: digo que no me lo merezco pero lo trinco". Grande don Alfredo, grande.

El gordito

2008-02-14T13:43:00.003+01:00

Todo futbolero de pro está hoy compungido y con un nudo en la garganta. El gordito acaba de poner en stand by su futuro, como en las escenas en que Amenábar te hace saber que va a pasar algo y no te enseña la cara del malo aunque lo enfoca. Todos expectantes por saber si, realmente, y como parece que será, el gordito se nos acaba.

Cierto es que ya no estaba mucho y, siendo realistas, no se le esperaba. Aún así, hay jugadores que asustan con el nombre y él es uno de esos. Creo que aún lesionado yo no quisiera que estuviera en la convocatoria del rival.

Parece que se va, que se ha roto sin retorno, que no se sabe si deambulará como Romario (grande Romario) o si lo dejará todo. Quizá ni él lo sepa todavía. Lo que sí se va sabiendo es que hay quien dice que él se lo buscó por su vida nocturna, por no cuidarse, porque no se puede ser siempre el mismo gordito estando gordito. Habrá quien le eche la culpa a él de fastidiar lo que le quedaba de carrera futbolística, e incluso habrá quien le analice como futbolista y hable de sus momentos y sus evoluciones.

A un servidor no le gusta creerse que se va, recordando que ya lo enterraron una vez y volvió para ganar un mundial y hacer lo que sabe hacer en Madrid. Parece que te haces mayor cuando ves a futbolistas que has disfrutado en su esplendor y que se retiran. Empiezas a hablar en pasado, como hablaban tus padres y tus abuelos de Puskas, Kubala, Gento, Cruyff, Maradona, Beckhembauer... Yo no quiero creer que se va porque él traía la lluvia a la sequía. El gordito nunca ha sido un trabajador, como otros futbolistas. Tampoco ha sido un simple rematador, ni un velocista, ni un punta, mediapunta, 9, 11, extremo, sota de oros o pie para el mus. En realidad creo que no ha sido nunca un futbolista al uso. Los que hemos vivido al gordito y disfrutamos del fútbol de cubata en mano, discusiones nocturnas y corazón de entrenador lo vemos de otra manera. Por encima de sus camisetas, por encima de sus jugadas. Para los filósofo-futboleros del bar puerto, era el jugador de la gran discusión ¿Quién te llevarías para jugarte la final de tu vida si no es a Zidane? Como quien pretende poner orden en el Olimpo.

El gordito siempre será el culmen final del fútbol, el momento donde la portería se hace más pequeña para todos y él, como el que le pide otra a Martín o Vichuco, se ríe y simplemente hace lo que los demás no saben. Hay futbolistas que son buscadores del gol, hay funcionarios del gol, hay goleadores, hay quienes tienen al gol por objetivo, quienes viven por y para el gol. Ronaldo no. Ronaldo es el gol. Vuelve gordito, vuelve, que sin ti tendrán que pedir permiso para jugar a esto coño.

Roy Scheider y Tiburón

2008-02-11T12:54:00.000+01:00

Hoy me encuentro en "El País" con la noticia de que se ha muerto Roy Scheider:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Adios/policia/Tiburon/elppgl/20080211elpepucul_2/Tes

y la verdad es que hay decenas de actores que me gustan más y a los que he seguido más. También debe de haber centenares de mejores actores y miles de personas que pueden ser más relevantes que el tipo este, pero he de reconocer que lo conozco desde hace muchos años. Digo que lo conozco porque se metió en mi casa con su buenísimo papel en "Tiburón", película que veo un par de veces al año y que siempre me ha fascinado.

Un buenazo el personaje de Martin Brody, que se la juega contra el escualo a cara de perro. Me cayó siempre bien ese personaje y quizá le cogí algo de cariño, con esa mítica charla de colegueo de noche en el barco con Richard Dreyffus y el loco de Quynn, capitán del barco (desconozco el nombre del actor). Un clásico.

Pues nada, que no somos nadie.

Retos

2008-02-07T17:51:00.000+01:00

"... y cuando vio la inmensidad de sus dominios lloró, porque no había más territorios que conquistar"

Menos mal que todavía quedan retos, ya que sería muy triste conseguir siempre lo que se desea.

El efecto Gasol

2008-02-02T23:19:00.000+01:00

Lo cierto es que en un país en el que estamos acistumbrados a autoencumbrarnos cuando descubrimos la pólvora y echarle la culpa a los franceses cuando nos explota en la cara por manejarla mal, cabe un hueco (justificado) de autocomplacencia por el tipo este que tan bien mete balones en un aro. Y no porque él vaya a ser mejor persona ni sentirse mejor (algo habrá, pero no para echar cohetes), porque en realidad el que juega es él y al que le van bien las cosas es a él y no a Suso el de la cafetería de la facultad, pero sí por aquello de pensar que en este país no hacemos las cosas tan mal de vez en cuando.

Sirva la idea para entender lo de siempre, que no todo es fútbol y que, si hablamos de cuestiones deportivo-patrióticas tenemos mucho que mirar. Muchos deportes giran en torno al himno sin letra, y no en vano muchos de los de fuera son acogidos por aquí gracias al interés que le ponemos en algunas disciplinas (de cómo el fútbol pervierte el deporte hasta límites insospechados hablamos otro día).

En realidad es solo uno el Gasol este. Pero no deja de ser un pequeño orgullo y hace que, aunque no tenga mucho que ver directamente, miremos para nuestras canteras y para la formación de deportistas como quien se mira sus buenos abdominales (el que los tiene). No deja de ser uno y la punta del iceberg no es la medida de lo que hay debajo del agua, pero tampoco tenemos por qué dejar pasar la ocasión de sonreir con orgullo patrio y alegrarnos un pellizco. Que va a jugar en los Lakers el tío...

Man of faith, man of science

2008-01-31T12:51:00.000+01:00

Probablemente hay que estar ciertamente sugestionado para perderse en las implicaciones de esta serie. Viéndola con frialdad y sin ganas de sentirte embaucado por algo puedes caer en el inevitable pozo de la incertidumbre y abandonar su seguimiento. En ambos casos, sin embargo, esta serie de televisión / mito televisivo puede conseguir, sin levantar la voz, que haya una escena, un momento, una frase, una mirada que te acaricie la curiosidad y te haga ver el siguiente capítulo, y el siguiente, y el siguiente...

No es más que una serie de televisión, pero es realmente buena. A mi gusto es lo mejor que yo he visto aunque tampoco soy un gran seguidor de muchas series ni soy un buen criterio, probablemente. Nunca pensé que algo que fuera a durar años me pudiera tener enganchado de tal manera. Y sí. Sí lo ha conseguido. Es solamente una serie de televisión, pero han conseguido crear una situación tan cercana en lo abstracto a pesar de ser tan lejana en lo concreto que te incita a saber más. Siempre quieres saber más.

Uno de los aciertos de los grandes director de suspense fue siempre jugar con el miedo a lo desconocido. Lo que se ve puede dar miedo, lo que no se conoce da pavor, paraliza y, sobre todo, genera la necesidad de saber. Ahí nos han enganchado. Demasiados cables sueltos en una serie que no busca descubrir al asesino. Demasiado guión enrevesado para una serie en la que no se trata de jugar con los diálogos como una obra de teatro. Tantas coincidencias son la explicación de la esencia de la serie, pero cada uno busca una explicación distinta. Quizá porque la esencia de la serie no es más que el ansia de saber. La manera de hacerla, la información por cuentagotas, las preguntas sin respuesta y las muchas pistas lanzadas al aire conforman el sentido de esta serie.

Unas pocas decenas de personas en una isla han generado tanto misticismo a su alrededor que se puede uno perder en interpretaciones. Muchos se pueden perder con "su" escena, aquella que les enganchó a la serie. Algunos será porque quieren explicarse que hacía allí aquel animal que Sawyer mató. Otros querrán saber por qué hay seis números que cambian la vida de una persona fuera de esa isla y aparecen inscritos en una chapa de metal dentro de ella: 4-8-15-16-23-42. Otros querrán saber por qué la gravedad está alterada allí. Otros querrán saber, como Charlie, ¿Dónde están realmente? Quizá algún pequeño loco quiera meterse en la piel de los personajes y preguntarse si todo pasa por algo o no. Saber por qué parece que durmieron todos en el mismo hotel antes de subirse al avión. Saber por qué se habían cruzado antes sin conocerse. Saber por qué... Yo también tengo mi escena, aunque Blondie (gracias maestro) nunca lo supo. Sabiendo que unos tipos se habían caído en una isla desierta, vi una imagen en la que una cámara los enfocaba desde el fondo de un pozo con una escalera. Aquel día, por pura curiosidad, necesité saber qué había allí debajo si aquella isla estaba desierta. Lo que encontré...

¿Eres un hombre de fe o un hombre de ciencia?

Sin avisar

2008-01-29T13:35:00.000+01:00

He comprobado últimamente como a alguna gente de mi entorno le han cambiado muchas cosas de la noche a la mañana. Uno siempre piensa que todo tiene un tiempo de gestación, que las buenas y las malas noticias vienen mascándose y que eso de que te puede cambiar todo en un momento se dice siempre pero se cree pocas veces.

Pues parece que no. En los últimos días han pasado por mi lado cosas buenas y cosas malas como balas en la batalla de Stalingrado. Volando. Evidentemente siempre es más grato vivir las buenas, pero la idea que a uno se le queda se la ofrecen casi más las otras.

Es totalmente cierto, como dicen los que ya saben, que esto va y viene. Es ciertamente curioso observar como uno se pasa tiempo y tiempo diseñando sus cosas para que pasen en los momentos más preparados, y al final todo ocurre a lo bestia y sin control, como la entrada de un elefante en una cacharrería. Hay que saber manejar los tiempos del baile, pero nadie te avisa de cuándo va a empezar la fiesta. Supongo que será porque no se puede controlar, porque lo máximo que tú puedes aportar a que algo ocurra es solo una pequeña parte. Quizá es que las cosas nunca son como uno las pensaba y hay que saber adaptarse. Quizá es que hay que estar siempre preparados para irse de fiesta, aunque confío en que eso no nos coja desprevenidos.

Suena el despertador

2008-01-24T14:19:00.001+01:00

Escribo desde la impotencia del que cree a veces saberlo todo y no se da cuenta de que no tiene ni idea. Aquí, desde el sabor de boca que te dejan las malas pesadillas hechas verdad, aquí escribo. Porque quiero hacerlo, y porque es mi manera de reventar con todo y decir que hasta aquí ha llegado, que la normalidad ha vuelto hoy, que el despertador vuelve a sonar y que no soy quien para dejar pasar la oportunidad de seguir bebiéndome una buena cerveza antes de ir para casa.

Que se vayan al carallo las ideas baratas, los malos cubatas y el llorar por receta. Que se pudra el abrazo obligado y el café sin sentido. Que se hundan las calles de otro y que llueva con ganas.

Tenemos muchas más de cien mentiras que valen la pena. Seguimos en pie.

Robert James Fischer

2008-01-20T16:31:00.000+01:00

Tanta repercusión periodística ha tenido la noticia porque la leyenda es más interesante que el juego en sí. A casi nadie le importa, realmente, que Fischer haya sido uno de los más grandes. Y supongo que es normal.

Fischer lo cambió todo. El ajedrez profesional le debe hoy a Fischer casi toda su existencia, y solo Kasparov puede compararse con él en la capacidad de conseguir que se hable de ajedrez en algunos bares o telediarios. Pregúntenle a alguien por ajedrez y les dirá que conoce a Kasparov, Karpov... y Fischer.

En un deporte donde el empate es el resultado natural en 2 de cada 3 partidas de la élite, él jugó las eliminatorias por el Campeonato del Mundo contra los mejores en 1971 y ganó 19 partidas seguidas. Mark Taimanov y Bent Larsen, dos enormes jugadores de cualidades indescriptibles perdieron la eliminatoria por 6-0 y 6-0 respectivamente. Tigran Petrosian, penúltimo escollo en la lucha por el campeonato (y que ya había sido campeón del mundo años antes) también sufrió el vendaval. Cuenta la historia que en ese enfrentamiento - en el escenario de un teatro delante de 1000 personas- se fue la luz. Ante la imposibilidad de ver bien, el árbitro decidió parar los relojes de los jugadores. Unos 15 minutos después volvió la luz, pero a Fischer le había dado igual. No se había movido y continuó pensando sobre una posición que no veía. Hizo una jugada brillante y ganó con facilidad la partida.

El último escollo, el más conocido, fue el ruso Boris Spassky. Tras 40 años de reinado de los rusos, un estadounidense (país con poca tradición ajedrecística hasta el momento) desafiaba al sistema soviético. Era 1972 y el enfrentamiento EEUU-URSS llegó hasta estos puntos. El match entre ambos se produjo en Reykjavik, porque era la capital de estado más cercana a la equidistancia entre ambos países. 24 partidas para decidir el campeón. El 12-12 mantiene el título a Spassky. En un deporte en el que cerca del 70% de las partidas son tablas (empate) cuando juegan los mejores entre sí, es evidente que una victoria es muy determinante. Spassky ganó la primera partida. Fischer, decían que "descolocado", inició una protesta sobre las cosas más absurdas del enfrentamiento. Dijo que su silla estaba manipulada para enviarle radiaciones negativas, que las piezas le reflejaban, que el público hablaba y miles de cosas. Las protestas le llevaron a no presentarse a la segunda partida. 2-0. Estaba a punto de marcharse y renunciar a la lucha. Pero nada más lejos de Fischer. Cuando se consiguió que volviera a sentarse, en la tercera partida, fue la máquina más demoledora que había visto el ajedrez. Tanto, que no hubo que jugar las 24 partidas. Spassky perdió la partida 21 y con eso Fischer ya fue matemáticamente campeón. Después de volver ganó 7 de las 12 que jugó. Imparable.

Y luego desapareció. Muchos dicen que estaba tan cerca del paraíso que no quería moverse de allí. Protestó contra la organización del ajedrez, contra los demás jugadores... contra todo. Renunció a volver a jugar. Fue desposeído del título en 1975, pero ya daba igual. En una entrevista a una televisión americana días después de conquistar el título dijo que "El ajedrez no es como la vida. El ajedrez es la vida."

Volvió 20 años después, solamente para jugar otro match. Otras 24 partidas, mismas condiciones, mismo rival. Spassky y Fischer, en Belgrado en 1992 revivieron un enfrentamiento que ocultó a los mejores torneos del mundo que se disputaban por aquel entonces. Nadie les hizo caso a los demás. Todos querían ver Fischer-Spassky. Fischer volvió a ganar. Y volvió a desaparecer.

Tras varias penurias y muchos desvaríos propios de una enfermedad, estuvo a punto de ser llevado a una cárcel americana hace un par de años. El único resquicio legal que le quedaba era conseguir la nacionalidad de un país que no le extraditara a EEUU. El primer ministro islandés salió a una rueda de prensa y dijo que concedían, de manera extraordinaria, la nacionalidad islandesa y la residencia al "no islandés" más importante de la historia de Islandia. Después de 35 años volvió al lugar donde alcanzó lo más grande. Si el ajedrez era la vida él había sido dios allí.

Estos días a uno le da para pensar si realmente Fischer no tendría razon. Si realmente él era mucho más que el mejor, quizá se debía a que para los demás el ajedrez era muy importante, pero para él era su vida. Por eso todos teníamos que habernos dado cuenta de que Fischer moriría este año. En marzo cumpliría 65 años. Claro que, entonces, ya no tendría 64. Uno por cada casilla del tablero. Quizá fue cierto, quizá el ajedrez y él tuvieron algo diferente. Cuando hace poco tiempo dijo que el ajedrez estaba muerto quizá él veía más allá. Quizá fueron como romeo y julieta. Quizá el ajedrez, tal como él lo entendió, está ya muerto. Por eso él, cuando llegó a sus 64 años, no tenía sitio aquí. Allá donde se subió a lo más alto, allá se fue. Ambos juntos porque quizá fueron los únicos que se entendieron de verdad el uno al otro. A los demás mortales siempre nos quedarán sus partidas. Gracias, maestro.

Nela

2008-01-15T19:59:00.000+01:00

Nela nació hoy por la mañana, más de 15 días después de cuando le tocaba. Un poco de vagancia nunca viene mal. Mi primo Vicente, por fin, ya es papá. Y menos mal porque esto de la tardanza lo tenía peor a él que a Ángeles, y ella era la que cargaba con la criaturita que nació pesando más de 4 kilos.

Se llama Nela, no sé muy bien por qué pero es un nombre chulo. Tiene la carita redondita, con unos mofletes que dan ganas de comérselos. Con esto de las nuevas tecnologías pude ver su foto hace unas horas.

Llego con vagancia, regordeta y con mofletitos y lleva todo el día durmiendo. Sin duda me va a caer muy bien.

El Rincón de Poíto

2008-01-14T17:08:00.000+01:00

Debe ser la vorágine de ganas que entra con el año nuevo, que en cuestión de segundos ha habido doble candidato a ser "posteado". Dada la ilusión (léase como de uso no arbitrario) que me produce que Poíto vuelva a escribir por estos lares, pues irán los dos post seguidos

- Conectar los puntos (Poíto)
- Contradicciones II (el que escribe habitualmente)

Salud!

"CONECTAR LOS PUNTOS"

Este fin de semana ví, por consejo de una muy querida amiga, un vídeo que anda por internet en el que Steve Jobs, presidente de Apple, da un discurso a un grupo de recién licenciados universitarios. Por lo visto ya es mítico el asunto, pero yo me enteré de su existencia hace apenas unos días.
Seguro que muchos lo vísteis ya (yo se lo mandé por correo a muchos de mis amigos), y los que no lo hicísteis deberíais de echarle un vistazo, creo que merece la pena.
El asunto es que Mr. Jobs habla de "conectar los puntos", y se refiere más o menos a que todo tiene un sentido, y que las cosas que te ocurren que a lo mejor hoy te parecen horribles y una gran faena, en el futuro puedes verlas como necesarias para conseguir otra cosa mejor.
Esta idea puede parecer determinista, y el caso es que a mí el determinismo siempre me pareció que se comía con patatas la esperanza (que dicen que es lo que siempre nos queda). En este caso, la teoría de la conexión futura de los puntos me produce el efecto contrario, hace que me llene de esperanza, y que el estar con la cara en el barro ahora mismo no significa el fracaso absoluto, sino la antesala de un futuro todavía por escribir y que quién sabe si maravilloso.
Si nos ponemos a pensar, todos podemos ya a estas alturas "conectar" algunos puntos.
Por ejemplo, a mí me hubiese encantado estudiar medicina, y también me reprocho a mí mismo ser un estudiante mediocre en la universidad. Pues bien, a mi novia la conocí estudiando en la biblioteca en mi "sexto" año de derecho, con lo que si hubiera hecho cualquiera de aquellas dos cosas, nunca la hubiese conocido.
Otra de las cosas de las que habla Jobs es de la necesidad de aprovechar el tiempo. No malgastarlo haciendo lo que no queremos. Y habla de la proximidad de la muerte y su poder para relativizar lo demás. La idea de la muerte, dice el amigo, es la mejor manera de deshacernos de la falsa idea de que tenemos algo que perder.

No creo que todo lo que dice el hombre este en su discurso haya te asumirlo a pies juntillas, pero bueno, son un montón de ideas que, podemos estar de acuerdo o no con ellas, pero que por lo menos merece la pena reflexionar un rato sobre ellas (¿no?)"

Contradicciones (II)

2008-01-14T16:55:00.000+01:00

Sabemos que "de ilusiones vive el hombre", pero también sabemos que cuanto más alto quieras llegar "más dura será la caída". ¿A qué nos agarramos entonces?

La ilusión es un bien tan apreciado como frágil. No es difícil que a los eternos soñadores, de esos que ven antes lo ideal que lo real, se les pida ser realistas y que se "quiten los pájaros de la cabeza". Es común ver como aquellos que más desean y más sueñan, también son los que caen más abajo. Como diría uno de los grandes, es la diferencia entre el 6/4 y el 9/1, post que recomendaría a cualquiera porque, entre otras cosas, como la idea no es mía pues es bueno.

Y entonces ¿qué?, ilusionarse o no ilusionarse. Partimos aquí de la idea de que eso se puede controlar, cuestión también discutible, pero si pudiéramos ¿lo haríamos? ¿Cuántos de vosotros habeis alcanzado algo por mantener la ilusión? ¿Cuántos os habéis comido un buen ostión por mantenerla cuando tantas señales os dicen que hay que ser realistas?

Al final, como siempre, aparecerán los multiples "ya te lo dije" y los "es que se veía venir" o algún sencillo pero matador "era obvio". A lo mejor, los que aparecen son los de "¿ves? hiciste bien en mantenerte ahí" o los "yo siempre le dije que había que intentarlo". En todo caso, cuando tenga que pensar sobre algo, supongo que acabaré haciendo lo que me apetezca y creyéndome que lo hago porque "está claro que hay que hacerlo así". El caso es saber si lo haces bien o no. El caso es saber si hay una manera que sea buena y otra no. El caso será saber si hay maneras de hacer las cosas. La cosa es complicada, pero algo de divertido tenía que tener esto.

Contradicciones

2008-01-10T11:51:00.000+01:00

Cuando uno duda para tomar una decisión o para saber qué punto de vista pudiera ser el más correcto ante algo, busca autoafirmarse en lo que cree más conveniente. Tomamos como referencia las actuaciones de otros, una supuesta valoración "objetiva" de los hechos o cualquier elemento que confirme que la posición que vamos a tomar es la correcta. Este fenómeno de "selección de la información" se ve, por poner un ejemplo, en las tendencias políticas (o futboleras) y los medios de información, donde podemos darnos cuenta de que tomamos como "mejor" información aquella que está más de acuerdo con nuestras posturas (El País - El Mundo, SER - COPE, AS/Marca - Sport / El Mundo Deportivo...).

En las decisiones diarias, aquellas que no están sujetas a las cuestiones macro sino micro, en las que nosotros depositamos nuestro ritmo de vida, hacemos exactamente lo mismo (o más exagerado todavía). Y uno siempre encuentra a qué agarrarse. Acudimos a la llamada sabiduría popular, esa que recoge refranes, dichos populares, citas de autores con algún criterio de importancia o todo aquello que siempre se dijo en tu casa (tu abuela, tu madre, etc.). Este amplio abanico de oferta, en realidad, tiene algo de engañabobos.

Si uno tiene un día malo, se pone en plan conservador, realista y frío, siempre puede acudir a la ponderación, la pausa y la cabeza fría. "La paciencia es la madre de la ciencia", te cuentan algunos. Te viene a la cabeza aquello de que "un soldado valiente para una guerra, pero uno cobarde vale para dos", e incluso los más futboleros te pueden decir que España jugará muy bien pero los que ganan son italianos. El riesgo y el romanticismo son muy bonitos, pero si lo que quieres es eficacia dedícate a otra cosa.

Si por la mañana luce el sol y te encuentras animado, recuerdas que "no gana el que puede, sino el que quiere", que "sólo se gana si se juega", que "para coger peces hay que mojarse" y que "el que tiene miedo a perder, pierde". Uno se cree Aragorn allí con 300 enemigos por cada uno de los nuestros diciendo que "... hoy no es ese día". Y claro, te creces.

Y al final piensas y te cagas en la maldita manía de apoyarte en lo demás, porque de repente no sabes muy bien ni donde estás y solo recuerdas que tu abuela te dice siempre que "algunhas veces sí e outras non" casi a todo lo que le preguntas. Y al carallo.

Radiohead, el canon digital y la madre del gallo

2008-01-08T13:35:00.000+01:00

Discutía Blondie con intención y astucia sobre la imposición del canon digital por la compra de los DVD, CD y demás cuestiones tecnológicas. El razonamiento parecía imponente: "Si al final, no nos engañemos, aquí todos pirateamos de una u otra manera, y es una cuestión de pagar por ello. Al final nos dará igual pagarlo porque lo rentabilizamos igual." En su contra un Xoan que defendía otr buen argumento: "non me poden cobrar por algo que non fago." Tan contundente como preciso.

Con ganas de polemizar, yo me siento más cercano a Xoan en este tema. Varias razones para ello:

- No es cierto que todo el mundo piratee. Sí lo es en nuestro entorno, en el del Blondie que se enchufa al emule y se baja todo lo que se menee (y los demás que le copiamos sus DVD´s). Sí puede ser cierto en las pequeñas empresas donde se pirateen unos buenos programas para gestión de datos, facturación, etc. En todo caso, no debieran cobrarle por ello a mi madre que se compra un DVD para meter sus fotos, a las empresas grandes que manejan datos a diario en CD, pendrives y demás aparatos...

- A modo de pregunta. ¿Sólo la SGAE se lleva los beneficios del famoso canon? porque si es así (que yo no lo sé a ciencia cierta) los que tengan la licencia de los programas brutísimos para otro tipo de historias (Office, Windows, programas estadísticos o de contabilidad...) se quedan a dos velas cuando también les deberían de dar una parte, entonces.

- No me pueden cobrar "por si acaso". Razón de peso. Es como si el Vichuco me cobra a mi la copa más cara porque hay un tipo que ayer se le fue sin pagar. Es como invadir Irak y cargarse a Sadam... por si acaso. Si no hay otras maneras de hacer las cosas, malo.

- Presunción de inocencia. En relación con la anterior. Estoy casi convencido de que alguien denunciará al Tribunal Constitucional la ley que se apruebe porque ataca el derecho a la presunción de inocencia. Acepto apuestas.

- No es la solución. Esto no deja de ser una opinión. Estás "justificando" algo, casi dando la tranquilidad de que se puede hacer. "Ya que me cobran el canon, ahora puedo piratear porque ya es casi legal". Tentador. Peor el remedio que la enfermedad.

Supongo que la ley tiene mucho de politiqueo absurdo, donde ahora la izquierda se posiciona al contrario de donde dirían sus principios básicos... pero ya se sabe que los músicos, cineastas y demás siempre echan una mano en la campaña. Y claro, ahora toca devolver favor. La derecha, evidentemente, está en contra de lo que haga la izquierda. Y si fuera al revés me temo que igual pasaría. Y al final, un mamoneo.

Como anécdota (y por lo tanto probablemente lejana a la realidad), bromas varias con que Radiohead puso su CD en internet "por la voluntad" y lo tuvieron que quitar porque había mucho lura. En realidad parece que lo quitaron para ponerlo a la venta tradicional y, aún así, son número 1 en Gran Bretaña en ventas, sacan una edición especial de 60 eurillos con miles de cosas y todos contentos. El grupo vende como churros. El consumidor pudo bajarse el CD por poca pasta, ahora si quiere se lo compra original (y muchos lo comparon por lo que se ve) y cuando antes por 20 euros tenías un CD de 12 canciones, ahora por poco más tienes muchas veces doble CD y un DVD con concierto, o algo así. Y además los grupos tienen que vivir del directo, que es donde mola. Lo demás empiezan a parecer milongas.